Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-20096/2020, А56-115994/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-115994/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 1899 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Чернышов И.А. (доверенность от 17.06.2020)
от ответчика: Крюков Д.В. (доверенность от 19.06.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20096/2020) ИП Турлыгина С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-115994/2019 (судья Сайфуллина А.Г.) об исправлении опечатки, в рамках рассмотрения дела по иску ИП Турлыгина С.В. к ООО "Легенда Комендантского" о взыскании неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Турлыгин Станислав Владимирович (ИНН: 782703905374) (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" (ИНН: 7810828557 ОГРН: 1117847205827) (далее - ответчик, общество) о взыскании 1446932,94 руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДДУ0038-К1-В-09/17 от 22.09.2017 за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 и штрафа в размере 723466,47 руб. за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Решением от 28.06.2020 суд удовлетворил иск частично; взыскал с ответчика 1000000,00 руб. неустойки и 27469, 00 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении требований отказал.
Определением от 28.06.2020 суд исправил опечатку в резолютивной части решения и указал вместо слов 1000000,00 руб. читать 700000,00 руб.
Не согласившись с определением, ИП Турлыгин С.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что оспариваемым определением суд изменил содержание принятого решения по существу, тем самым принял фактически новое решение, что в силу ч.3 ст. 179 АПК РФ недопустимо и свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В отзыве ответчик сослался на выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, согласно которым, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о необходимости применения однократной ставки рефинансирования при расчете, в связи с чем признал начисленную неустойку чрезмерной и уменьшил ее до 700000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.
По смыслу названной статьи исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Как установлено апелляционным судом, в третьем абзаце на странице 5 решения (л.д. 88) суд указал, что, приняв во внимание отзыв ответчика, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 1000000,00 руб., кроме того, при оглашении резолютивной части решения 22.06.2020 суд огласил о взыскании 1000000,00 руб., что подтверждается аудиозаписью от 22.06.2020, размещенной на сайте kad.arbitr.ru.
Вместе с тем мотивировочная часть решения (абз. 3 стр. 5, абз. 9 стр. 5 решения (л.д. 88), абз. 3 стр. 6 решения) содержит три разных вывода суда о сумме неустойки, подлежащей взысканию. При этом обжалуемое определение не указывает на то, в какой именно части текста решения суд допустил опечатку и от какой даты.
Согласно ст. 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Указание суда в обжалуемом определении на исправление опечатки в тексте решения не дает оснований полагать, что такая опечатка имела место быть, поскольку резолютивная часть решения от 22.06.2020 соответствует тому, что суд огласил в судебном заседании, а также резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме от 28.06.2020.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку, исходя из мотивировочной части, не следует однозначный вывод о взыскании суммы, указанной в определении об опечатке, доводы жалобы признаны апелляционным судом обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-115994/2019 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка