Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20088/2020, А56-130622/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-130622/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Ялышев А.Т. (доверенность от 10.12.2018)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20088/2020) ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-130622/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"
о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору подряда N К - 12/01 от 16.08.2017 и 2 239 371 руб. 47 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору подряда N 10/08/2018 - 135. 1. 2 от 10.08.2018.
Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры:
1) 16 августа 2017 договор подряда N К-12/01 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей ВК и отопления многоэтажного жилого дома на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12 (далее - Договор 1);
2) 10 августа 2018 договор подряда N 10/08/2018-135.1.2 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей ВК, отопления вентиляции с проведением пусконаладочных работ жилых домов объекта строительства многоэтажного жилого дома на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, дер. Янино-2, участок 135, дом 1, дом 2 (далее - Договор 2).
29 августа 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N К-12/01 от 16.08.2017. (Договор 1).
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения в случае нарушения сроков выполнения или (и) сдачи работ по договору подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения сроков выполнения или (и) сдачи работ по договору Подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0.08% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Истец, ссылаясь на то, что по спорным договорам работы не завершены, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустоек по договору N 1 за период с 16.04.2018 по 10.07.2019 (450 дней) в размере 4 500 000 руб., по договору N 2 за период с 16.05.2019 по 10.07.2019 в размере 2 239 371 руб. 47 коп.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3.1.2 договоров N К-12/01 от 16.08.2017 и N 10/08/2018-135.1.2 от 10.08.2018 оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки КС-3.
В рамках исполнения Договора 1 были выполнены работы на общую сумму 10 977 353,02 руб., что подтверждается предъявленными и принятыми Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1,2,3,4,5,6 от 23.10.2017, N 1,2,3,4 от 31.01.2018, N 1,2 от 25.04.2018 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 23.10.2017, N 2 от 31.01.2018, N 3 от 25.04.2018.
В рамках исполнения Договора 2 были выполнены работы на общую сумму 2 501 587,70 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 09.10.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 09.10.2018.
Все указанные работы были выполнены согласно графика выполнения работ, замечаний и претензий к срокам проведения работ у Заказчика также не возникало.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17732/2019.
Ответчик неоднократно обращался к Заказчику с предложением о заключении дополнительных соглашений к договорам с переносом сроков монтажа конкретного оборудования, указанного в письмах N 97 от 04.04.2018, N 105 от 26.04.2018, N 7/2 от 23.05.2018 (насосные станции, счетчики учета воды, полотенцесушители, балансировочные узлы системы отопления, противопожарные муфты), однако, Заказчик на них никак не отреагировал.
В связи с тем, что все предложения по рассмотрению вопросов переноса сроков выполнения работ и подписании соответствующих соглашений были проигнорированы и оставлены без рассмотрения, оплата выполненных и принятых заказчиком работ не производилась, письмом N 10 от 14.02.2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ в соответствии со статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо возражений или требований относительно приостановки работ, а также предложений по согласованию и изменению сроков выполнения работ от Истца в адрес Ответчика не поступило, объекты строительства по-прежнему находятся в такой степени готовности, которая не позволяет монтировать недостающее оборудование.
В рамках дела N А56-17732/2019, судами первой и апелляционной инстанций взыскано с ООО "Строительное управление" в пользу ООО "Строительная компания "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность по договору N 10-08-2018-135.12 от 10.08.2018 в размере 1116 772 руб. 20 коп., пени по договору подряда N К12/01 от 16.08.2017 в размере 547 800 руб. 09 коп. и пени по договору N 10-08-2018-135.12 от 10.08.2018 в размере 12 842 руб. 88 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что в просрочке исполнения обязательств есть вина заказчика.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-130622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
