Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20067/2020, А56-50393/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-50393/2016
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Бойко К.Б.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20067/2020) ООО "ТФ МИК", индивидуального предпринимателя Миронкина Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу N А56-50393/2016/сд.3 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны к ООО "Строительная фирма "Рассвет" об оспаривании сделки должника
в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленпромстрой"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) в отношении ООО "Ленпромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 31.03.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО "Ленпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.
Конкурсный управляющий ООО "Ленпромстрой" Телеганова В.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделки должника,просила:
- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО "Ленпромстрой" в пользу ООО "Строительная фирма "Рассвет" в общей сумме 143 903 985, 28 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в пользу ООО "Ленпромстрой" 143 903 985, 28 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "Ленпромстрой" в пользу ООО "Строительная фирма "Рассвет" в общей сумме 143 903 985, 28 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в пользу ООО "Ленпромстрой" взыскано 143 903 985, 28 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: ООО "Ленпромстрой" (взыскатель согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019, принятому в рамках обособленного спора N А56-50393/2016/сд.3 в сумме 143 903 985,28 руб.), заменено на Кочеткова Сергея Александровича (15.06.1983 г.р., ИНН 550605619641).
12.05.2020 индивидуальный предприниматель Миронкин Евгений Васильевич и ООО "ТФ МИК" обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.04.2019 по настоящему обособленному спору и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 42 АПК РФ, поскольку вынесенный судебный акт затрагивает их права и законные интересы.
Податели апелляционной жалобы указали, что на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 на основании заявления взыскателя Кочеткова С.А. в отношении ООО "СФ "Рассвет" Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу N А46-4513/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СФ "Рассвет".
Податели апелляционной жалобы являются кредиторами ООО "СФ "Рассвет", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Омской области о взыскании денежных средств N А46-6970/2018 и N А46-12521/2018.
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 по делу N А46-4513/2020 заявления ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" приняты к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, как заявления о вступлении в дело.
Податели апелляционной жалобы полагают, что обособленный спор по делу N А56-50393/2016сд.3 нарушает их права и законные интересы, как кредиторов ООО "СФ "Рассвет", поскольку, по их мнению, основания для признания платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом первой инстанции не установлены.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ленпромстрой" просит в ее удовлетворении отказать, полагает вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным, обстоятельства порочности денежных перечислений подтвержденными надлежащими доказательствами.
В судебном заседании податели апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержали.
Представители конкурсного управляющего должником, конкурсного кредитора Комитет по строительству и взыскателя Кочеткова С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Судом апелляционной инстанции рассматривается вопрос о процессуальном статусе подателей апелляционной жалобы и наличии у них прав на обжалование процедурного судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в связи с принятием настоящего постановления признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/ или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункт 2 Постановления N 12).
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.
На момент проведения настоящего судебного заседания в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "СФ "Рассвет" вопрос обоснованности поданного кредитором Кочетковым С.А. заявления о банкротстве еще не рассмотрен, в отношении должника не введена никакая процедура.
В силу абзаца второго пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами заявителей, предусмотренными пунктом 7 названной статьи, т.е. правом заявлять о применении обеспечительных мер.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закон о банкротстве).
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана лицами, статус которых в рамках дела о банкротстве N А46-4513/2020 пока не определен. Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в рамках указанного дела не принят ни один судебный акт, касающийся производства по делу.
По смыслу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), только конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, или иной судебный акт, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.
Податели апелляционной жалобы ИП Миронкин Е.В. и ООО "ТФ МИК" такого статуса на момент рассмотрения их апелляционной жалобы не имеют. Следовательно, у них отсутствует право на обжалование приведенного выше судебного акта и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункт 2 Постановления N 12).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ИП Миронкина Евгения Васильевича и ООО "ТФ МИК" (регистрационный номер 13АП-20067/2020) прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Миронкину Евгению Васильевичу из федерального бюджета уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 150 руб.
Возвратить ООО "ТФ МИК" из федерального бюджета уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
