Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20054/2020, А56-58581/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А56-58581/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.
при участии:
конкурсный управляющий ООО "Иннолайн" Муравьев Е.С. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20054/2020) ООО "С-Технолоджи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-58581/2019, принятое
по заявлению ООО "С-Технолоджи"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иннолайн",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственности "Иннолайн" (ИНН 7840423830, ОГРН 1099847023880; далее - ООО "Иннолайн") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голощапов Никита Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019 N 211.
Общество с ограниченной ответственностью "С-Технолоджи" (ИНН 9729215674, ОГРН 5177746395206; далее - ООО "С-Технолоджи") 13.12.2019 обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 769 087 руб. 76 коп.
Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 07.07.2020, ООО "С-Технолоджи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
В жалобе Общество ссылается на то, что между сторонами подписаны договоры субподряда, соответствующие акты, выставлены счета-фактуры, что подтверждает факт существования обязательств должника. Податель жалобы указывает на то, что работы кредитора выполнялись в рамках публичных контрактов между ОАО "РЖД" и ООО "Иннолайн", доказательств того, что данные работы не выполнены не представлено.
В отзыве временный управляющий ООО "Иннолайн" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "С-Технолоджи".
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "С-Технолоджи" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа ООО "С-Технолоджи" 29.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При этом исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).
Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ даны в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
Поскольку ООО "С-Технолоджи" утратило правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки законности обжалуемого судебного акта, производство по апелляционной жалобе ООО "С-Технолоджи" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
