Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-2004/2021, А56-46598/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А56-46598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.
при участии:
от истца (заявителя): 1. Григорьев А.Ю., представитель по доверенности от 16.07.2020; 2. Григорьев А.Ю., представитель по доверенности от 16.07.2020;
от ответчика (должника): Свистун О.О., представитель по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2004/2021) (заявление) Пратусевич Любовь Владимировны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-46598/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое
по иску (заявлению) 1. Котова Дмитрия Викторовича; 2. Пратусевич Любовь Владимировны
к Акционерному обществу "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ"
об обязании
установил:
Котов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский проект" (далее - АО "Невский проект", Общество) об обязании АО "Невский проект" предоставить акционеру Котову Дмитрию Викторовичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- Договор N 0762 от 10.12.2018, заключенный между Обществом и НИЦ "Курчатовский институт";
- Договор N 177 от 03.04.2019, заключенный между Обществом и ООО "СНЭС-СЕРВИС" для исполнения договора N 0762 от 10.12.2018;
- Карточка по контрагенту НИЦ "Курчатовский институт" - ПИЯФ (счет 62);
- Карточка по контрагенту ООО "СНЭС-СЕРВИС" - ПИЯФ (счет 60);
- Перечень третьих лиц, привлеченных для исполнения N 0762 от 10.12.2018, а также копии договоров с указанными лицами.
Истец также просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Пратусевич Любовь Владимировну. Пратусевич Л.В. заявлено требование об истребовании от ответчика тех же документов, что и по иску Котова Д.В.
Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пратусевич Л.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что на момент получения Обществом каждого из запросов истцов, а также на момент рассмотрения дела, требующие предоставления документов, акционеры обладали в совокупности 34% акций Общества.
Более того, по мнению подателя жалобы, в данном случае документы относятся к периодам, не превышающим трех лет с момента приобретения Пратусевич Л.В. акций Общества, следовательно, положения пункта 3 части 8 статьи 91 Закона 208-ФЗ не могут служить основанием для отказа в предоставлении документов.
В судебном заседании 15.03.2021 представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Котов Дмитрий Викторович является акционером АО "Невский проект" и на момент обращения к ответчику с требованием о передаче документов владел 34 обыкновенными именными бездокументарными акциями.
31.01.2020 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, отражающих результаты исполнения заключенного между Обществом и НИЦ "Курчатовский институт" - ПИЯФ договора N 0762 от 10.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных и наладочных работ на объекте капитального строительства "Реконструкция лабораторного комплекса научно-исследовательского реакторного комплекса "ПИК" (2 этап)", а именно запрашивались следующие документы:
- копию договора N 0762 от 10.12.2018, заключенного между Обществом и НИЦ "Курчатовский институт";
- копию договора N 177 от 03.04.2019 г., заключенного между Обществом и ООО "СНЭС-СЕРВИС" для исполнения договора N 0762 от 10.12.2018;
- карточку по контрагенту НИЦ "Курчатовский институт" - ПИЯФ (счет 62);
- карточка по контрагенту ООО "СНЭС-СЕРВИС" - ПИЯФ (счет 60);
- перечень третьих лиц, привлеченных для исполнения N 0762 от 10.12.2018, а также копии договоров с указанными лицами.
Поскольку вышеуказанные документы не были предоставлены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с договором дарения акций от 09.06.2020 Котов Д.В. передал в собственность Пратусевич Л.В. 27 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества. Пратусевич Л.В. запросила у Общества те же документы, что и Котов Д.В. письмом от 03.09.2020. В связи с непредставлением документов Обществом Пратусевич Л.В. обратилась в суд с иском.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что на момент вынесения решения по делу Котов Д.В. не обладал акциями Общества в размере 25%, а Пратусевич Л.В. является акционером с момента получения акций по договору дарения от 09.06.2020, что согласно подпункту 6 части 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является основанием для отказа в доступе к документам и информации, поскольку испрашиваемые документы относятся к периодам, не относящимся к периоду владения Пратусевич Л.В. акциями Общества.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) общество обязано обеспечить акционерам доступ к следующим документам:
1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;
5) положение о филиале или представительстве общества;
6) годовые отчеты;
7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;
8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;
9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;
10) протоколы общих собраний акционеров;
11) списки аффилированных лиц общества;
12) заключения ревизионной комиссии общества;
13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:
1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;
2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета (п.5 ст.89 данного закона).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В силу статьи 5 Закона N 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями статьи 3 Закона N 402-ФЗ, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона N 402-ФЗ учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе N 208-ФЗ применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе N 402-ФЗ. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону N 208-ФЗ - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.
Изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в п. 1 ст. 89 Закона N 208-ФЗ документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.
Кроме того, исходя из пункта 17 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества
Таким образом, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона N 208-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения решения по делу Котов Д.В. не обладает акциями Общества в размере 25%, правомерно отказал в удовлетворении требований Котова Д.В.
Аналогичный подход сформулирован определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822, от 01.06.2017 N 305-КГ17-1288, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106, а также изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) от 12.07.2017.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (п.п.1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В этой связи, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, несоответствующие нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике, доводы подателя жалобы о владении акционерами в совокупности 34% акций Общества на момента рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно подпункту 6 части 8 ст.91 Закона N 208 общество вправе отказать в доступе к документам и информации если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Пратусевич Л.В. является акционером Общества с даты не ранее даты заключения договора дарения акций - 09.06.2020, и Общество вправе отказать ей в предоставлении истребуемых документов на основании подпункта 6 части 8 ст.91 Закона N 208.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Вместе с тем, суд справедливо отметил, что после утверждения Президиумом ВАС РФ указанного информационного письма, в ст.91 Закона N 208 Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, были внесены изменения, допускающие отказ в доступе к определенным документам общества.
Доводы подателя жалобы об обратном не соответствуют нормам действующего законодательства и свидетельствуют о неправильном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истцов, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-46598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
