Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №13АП-20013/2021, А56-946/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А56-946/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-20013/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-946/2021, принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Мурино") с требованием о взыскании 484 257 руб. пени, в том числе:
- 232 317 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 11- 892964-О-ВС от 11.12.2014, начисленные по 27.10.2020;
- 251 940 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 11- 893530-О-ВО от 11.12.2014, начисленные по 27.10.2020, а также 12685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что ответчик подлежит освобождению от уплаты неустойки в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых помещениях" (далее - Постановление Правительства РФ N 424, так как согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ООО "Управляющая компания "Мурино" является одновременно как исполнителем коммунальных услуг, так и потребителем.
Отмечает, что в случае если судом будет установлено, что ответчик не является потребителем, в рассматриваемом споре он должен быть освобожден от оплаты неустойки на основании пункта 3 Постановления Правительства российской Федерации N 424, подлежит применению по аналогии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между государственным унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (абонент) заключены договоры N 11-893530-О-ВО от 11.12.2014 и N 11-892964-О-ВС от 11.12.2014.
Согласно пункту 1.1. договора N 11-893530-О-ВО от 11.12.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
В силу пункта 47 договора N 11-893530-О-ВО от 11.12.2014 Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1.1. договора N 11-892964-О-ВС от 11.12.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.
Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 41. договора N 11-892964-О-ВС от 11.12.2014 случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 были предоставлены услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, что подтверждается счетами-фактурами N 5479030083 от 31.08.2020, N 5463440078 от 31.08.2020 с расшифровками к счету (материалы электронного дела, л.д. 4).
Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг за отпуск питьевой воды, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 и статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению подтвержден представленным в материалы дела счетами-фактурами с расшифровками к счету, а также расчетом задолженности (материалы электронного дела, л.д. 4), и ответчиком по существу в апелляционной жалобе не оспаривается (часть 3.1 статьи 70, часть 5 статьи 268 АПК РФ), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в силу распространения на ответчика режима моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ N 424, отклоняются.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного, в том числе законодательством о водоснабжении и водоотведении, и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирные жилые дома, освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses), ООО "Управляющая компания "Мурино" не получала лицензий на управление многоквартирными жилыми домами, в сводном Реестре лицензий не числится.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Управляющая компания "Мурино" заключен Договор на отпуск питьевой воды от 11.12.2014 N 11-892964-О-ВС и водоотведения от 11.12.2014 г. N 11-893530-О-ВО, объектом которого является: "Жилая застройка" (строительство 1-ой очереди, 2-ой очереди (1-ый и 2-ой этап строительства).
По смыслу нормы статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор управляющей организации осуществляется для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом.
Таким образом, на ответчика, не представившего доказательств наличия у него статуса управляющей организации многоквартирного дома, и не являющегося собственником или пользователем жилых и нежилых помещений в МКД, не распространяется установленный Постановлением Правительства РФ N 424 правовой режим моратория на начисление неустойки.
Вопреки мнению апеллянта, аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 424, принятого во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" меры поддержки, исходя из социальной направленности, являются персонализированными, ввиду чего изложенные нормы расширительному толкованию на подлежат.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка