Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-20012/2020, А56-48232/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-48232/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме18 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Зыбина Н.Ю. по доверенности от 15.07.2020;
от ответчика (должника): Сухова Ф.С. по доверенности от 01.03.2020;
от 3-го лица: Загородной К.М. по доверенности от 26.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20012/2020) ООО "Формула" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 делу N А56-48232/2019, принятое в рамках дела
по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"
к ООО "АЛЬТАИР-ИНВЕСТ"
3-е лицо: ООО "Формула"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области") (далее - истец, АО "ЛОЭСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Инвест" (далее - ответчик, ООО "Альтаир-Инвест", заявитель) 38 784 993 рублей 21 копейки задолженности и неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - третье лицо, ООО "Формула").
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Формула" в судебном заседании повторно заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца - АО "ЛОЭСК" на ООО "Формула" в части взыскания 8000000 рублей в связи с оплатой ООО "Формула" за ООО "Альтаир-Инвест" задолженности в размере 8 000 000 рублей по договору от 25.11.2016 N 17-576/005-ПС-16.
Определением от 03.07.2020 суд отказал ООО "Формула" в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства истца - АО "ЛОЭСК" на ООО "Формула" в части взыскания 8 000 000 рублей по договору от 25.11.2016 N 17-576/005-ПС-16.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Формула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.07.2020 отменить; привлечь ООО "Формула" к участию в дело в качестве соистца.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
В настоящее время ООО "Формула" (ИНН 7802868450) исполнило обязательства ООО "Альтаир-Инвест" перед АО "ЛОЭСК" в части оплаты услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N 17-576/005-ПС 16 от 25.11.2016 в размере 8 000 0000 рублей и приобрело, как полагает апеллянт, права кредитора к ООО "Альтаир-Инвест" в части исполненного.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
10.09.2020 в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.
В данном случае предметом исковых требований являются требования АО "ЛОЭСК" как сетевой организации о взыскании задолженности с ООО "Альтаир-Инвест" как заявителя в рамках правоотношений по договору N 17-576/005-ПС-16 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 25.11.2016, заключенному между истцом и ответчиком.
В обоснование своего ходатайства третье лицо ссылалось на пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Пунктом 5 данной статьи установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Действительно положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.
АО "ЛОЭСК" против процессуального правопреемства на стороне истца возражало. доказательств, подтверждающих переход права требования истца третьему лицу, в том числе договора уступки права требования, в материалы дела не представлено; доказательства того, что должник возложил исполнение своих обязательств перед АО "ЛОЭСК", в связи с чем правопреемство в материальном правоотношении не произошло.
Отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица, суд первой инстанции указал, что из обстоятельств оплаты ООО "Формула" технологического присоединения за ООО "Альтаир-Инвест" не следует, что ООО "Формула" является участником правоотношений между истцом и ответчиком по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 25.11.2016 N 17-576/005-ПС-16, так как указанные действия третьего лица не привели к изменению субъектного состава спорного правоотношения, в рамках которого истец обратился с требованием к ответчику.
Вместе с тем факт оплаты подлежит учету судом первой инстанции при рассмотрении требований АО "ЛОЭСК" по существу.
В апелляционной жалобе заявитель просил привлечь ООО "Формула" к участию в дело в качестве соистца. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа в проведении процессуального правопреемства, не наделен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями на совершение указанного процессуального действия, совершение которого является прерогативой суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-48232/2019 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Формула" в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства истца - АО "ЛОЭСК" на общество с ограниченной ответственностью "Формула" в части взыскания 8 000 000 рублей по договору от 25.11.2016 N 17-576/005-ПС-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка