Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-20001/2020, А56-119218/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-119218/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гаврилов К.В. (доверенность от 10.08.2018)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20001/2020) ООО "ТЕРВИНГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-119218/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРВИНГО"
к публичному акционерному банку "Финансовая корпорация Открытие"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕРВИНГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной комиссии в размере 149 999 руб. 21 коп. и 26 759 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления, а также 95 655 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 08.02.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик и истец (клиент) заключили договор от 21.01.2008 N РЮРР11830 расчетного счета юридического лица - резидента Российской Федерации (далее - Договор) в валюте Российской Федерации, на основании которого Банк открыл истцу расчетный счет и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка и Договором.
Согласно пункту 5.1 Договора оплата услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию производится в соответствии с действующими тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Тарифы считаются принятыми клиентом с момента подписания Договора. В дальнейшем тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с уведомлением клиента путем размещения новых тарифов на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения. В случае несогласия с новыми тарифами клиент имеет право в двухнедельный срок с момента их утверждения расторгнуть Договор, оплатив услуги Банка за этот период по старым тарифам.
Новые тарифы были утверждены протоколом комитета по управлению активами и пассивами Банка от 14.06.2018 N 12, согласно пункту 4.4 которого принято решение довести информацию о введении в действие изменений до сведения клиентов Банка в срок до 18.06.2018.
Истец перечислил 03.07.2018 и 04.07.2018 со своего счета на счет физического лица 25 000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.
Банк списал 03.07.2018 с валютного счета Общества комиссию в размере 26 759 евро 59 центов, что эквивалентно 1 966 000 руб. 32 коп. по курсу Банка на день списания, а 06.07.2018 и 09.07.2018 - со счета в российских рублях комиссию в общей сумме 150 000 руб.
Размер списанной комиссии определен Банком в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения Филиала Санкт-Петербург ПАО "ФК Открытие" по обслуживанию юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей (за исключением Операционного офиса "Калининградский"), введенными в действие с 02.07.2018.
Истец претензией от 17.08.2018 N 20-ИД обратился к Банку с требованием возвратить списанную комиссию, указав, что ее размер не соответствует тарифам комиссионного вознаграждения Банка от 01.03.2018, с которыми истцом было согласно, а Банк не уведомил клиента о введении с 02.07.2018 новых тарифов.
Так как Банк не удовлетворил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1 договора банковского счета, Банк открывает Клиенту расчетный счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по Счету.
Частью 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 2.2. Договора, перечень операций, а также порядок и формы расчетов определяются действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка, в том числе Тарифами Банка, а также настоящим договором.
Как следует из материалов дела, с 02.07.2018 по 27.11.2018 в Банке действовали "Тарифы комиссионного вознаграждения Филиала Санкт-Петербург ПАО Банка "ФК Открытие" по обслуживанию юридических лиц и физических лиц - индивидуальных предпринимателей (за исключением Операционного офиса "Калининградский")". Данные Тарифы введены в действие Протоколом Комитета по управлению активами и пассивами Банка N 12 от 14.06.2018 "Изменение тарифов по Среднему и Крупному бизнесу".
Новые, действующие Тарифы Банка, были надлежащим образом опубликованы, путем заблаговременного размещения 18.06.2018 на информационном стенде Банка, как в ДО "На Звенигородской" (где обслуживается Клиент), так и в других операционных офисах Банка. Также, тарифы были опубликованы 18.06.2018 г. на официальном сайте Банка (www.open.ru).
Довод Истца, о том, что информация о тарифах, действующих с 02.07.2018 на момент осуществления им переводов 03.07.2018, не были размещены на информационных стендах Банка, является необоснованным. Клиент не являлся в день проведения операции и накануне в Банк, а совершил данные переводы дистанцирование по системе "Клиент-Банк".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом были представлены в судебное заседание фотографии стенда, на котором отсутствуют Тарифы.
Данные фотографии не могу быть подтверждением отсутствия Тарифов на стенде 03.07.2018, т.к. со слов Истца сделаны позднее даты изменения тарифов и совершения операции.
Вместе с тем, Банком представлены надлежащие доказательства введения в действие и размещения указанных тарифов, а именно: Протокол Комитета по управлению активами и пассивами Банка N 12 от 14.06.2018 "Изменение тарифов по Среднему и Крупному бизнесу".
Во исполнение вышеуказанного Протокола, Тарифы были размещены на информационных стендах во всех офисах Банка, в том числе в ДО "На Звенигородской", не ограничиваясь одним офисом. Офисом обслуживания клиента, может быть любой офис Банка, куда может обратиться клиент, для проведения операций.
Стороны при заключении договора в 2008 г. не обговорили место обслуживания клиента.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом того, что на представленных истцом фотографиях отсутствует не только новый, но и старый сборник тарифов, один из которых там должен находиться в любом случае; при этом, фотофиксация произведена истцом в отсутствие представителей Банка, невозможно сделать вывод о достоверности представленного истцом доказательства в обоснование своего довода о неразмещении Банком соответствующей информации на стенде. Согласно представленным в материалы дела пояснениям сотрудника Банка все изменения в тарифы своевременно размещались на стендах банка. Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют.
Кроме того, ни после размещения новых Тарифов на информационном стенде, ни после фактического взимания Банком оспариваемых комиссией начиная с 03.07.2018 г., Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.1. Договора, по которому в случае несогласия с новыми Тарифами Клиент имеет право в двухнедельный срок с момента их утверждения расторгнуть настоящий Договор, оплатив услуги Банка за этот период по старым тарифам, т.е. Истец фактически акцептовал введение новых Тарифов.
Таким образом, у Истца была возможность оплатить услуги Банка по старым тарифам, однако Истец ею не воспользовался.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-119218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
В.Б. Слобожанина
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка