Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19996/2020, А56-78186/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А56-78186/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,
без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19996/2020) Бреднева Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-78186/2018, принятое по заявлению АО Банк СОЮЗ о признании ООО "ИнфраХит Монтаж" несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.06.2018 поступило заявление ООО "Строительный холдинг "Северо-Западное Строительное Управление" о признании ООО "ИнфраХит Монтаж" несостоятельным (банкротом).
26.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление АО "Банк "СОЮЗ" о признании ООО "ИнфраХит Монтаж" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.06.2018 в принятии заявления ООО "Строительный холдинг "Северо-Западное Строительное Управление" о признании ООО "ИнфраХит Монтаж" несостоятельным (банкротом) отказано ввиду нарушения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 03.07.2018 заявление АО "Банк "СОЮЗ" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда от 28.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019, в отношении ООО "ИнфраХит Монтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич, судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 27.05.2019. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.
В последующем судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего откладывались на 05.08.2019, 14.10.2019, 09.12.2019, 14.01.2020, 03.03.2020, 21.04.2020, 23.06.2020.
Определением арбитражного суда от 15.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Рыжову А.С. проводить первое собрание кредиторов ООО "ИнфраХит Монтаж" до рассмотрения всех поданных в надлежащий срок заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнфраХит Монтаж".
До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего, анализ финансовой деятельности должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с реестром требований кредиторов и материалами к собранию, иные документы. временный управляющего ходатайствовал о завершении процедуры наблюдения в отношении должника и открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСКО" о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы отказано. В отношении ООО "ИнфраХит Монтаж" завершена процедура наблюдения. ООО "ИнфраХит Монтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 23.12.2020. Прекращены полномочия временного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рыжова Андрея Сергеевича (ИНН 690140434403; номер в государственном реестре арбитражных управляющих N 9129; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445), члена Ассоциации СРО "ЦААУ". Суд обязал Рыжова Андрея Сергеевича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 15.12.2020.
В апелляционной жалобе Бреднев Вячеслав Александрович просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о признании ООО "ИнфраХит Монтаж" банкротом - отказать. Податель жалобы указывает, что на дату проведения первого собрания кредиторов Должника в реестр кредиторов должника включены требования на сумму 582 718 274,4 рублей. Между тем, в настоящее время в отношении требований кредиторов, включенных в реестр на сумму 218 836 921,8 рублей, поданы апелляционные жалобы. Также апелляционные жалобы поданы на определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов на сумму 337 205 405,68 рублей. Как указывает податель жалобы, временным управляющим Рыжовым А.С. инициировано общее собрание кредиторов, дата окончания приема бюллетеней для голосования - 08.05.2020 с повесткой дня, в том числе, по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении следующей процедуры банкротства. Однако решение не принято, кроме того, решением собрания кредиторов объявлен перерыв на срок до момента снятия карантинных мер, введенных Правительством Российской Федерации и государственными органами субъектов Российской Федерации.
Податель жалобы считает, что при объективной невозможности соблюсти требования статьи 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом, суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ.
По мнению подателя жалобы, признавая должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие решения первого собрания кредиторов, судом первой инстанции не учтено, что первое собрание кредиторов не проведено по объективным причинам:
1. Наличие обеспечительных мер, запрещающих проведение первого собрания кредиторов;
2. Общей неблагоприятной эпидемиологической обстановке в стране и в Северо-Западном регионе, исключающей возможность проведения очных собраний кредиторов;
3. Действиями временного управляющего Должника - Рыжова А.С. по отложению и объявлению перерыва в собрании кредиторов по ключевым вопросам: переход к иной процедуре, избрание кандидатуры конкурсного управляющего и формированию комитета кредиторов.
Податель жалобы полагает, что кредиторы были лишены возможности проголосовать за введение в отношении Должника иной процедуры, нежели конкурсное производство, за иную кандидатуру управляющего, за формирование комитета кредиторов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую и третью очереди, в том числе во вторую на общую сумму 1 491 875,39 руб., в третью - на сумму 570 142 327,50 руб. основного долга, 106 777 305,80 руб. неустойки.
Все поданные в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок требования кредиторов рассмотрены.
Обязательства должника перед кредиторами превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены. Требования кредиторов первой очереди не установлены.
В ходе наблюдения временным управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника на основании годовой бухгалтерской отчетности. Другие финансовые и первичные документы должником управляющему не предоставлены.
В результате анализа временный управляющий пришел к выводам о том, что структура активов должника не вполне соответствует его основному виду деятельности (строительные работы, включая ремонт и реконструкцию зданий, тепловых сетей, благоустройство территорий, восстановление дорог и прочее) и характеризуется высокой долей оборотных активов (запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений). При этом доля основных средств не существенна, что не характерно для строительных компаний. Активы должника согласно отчетности по состоянию на 01.01.2018г. (основные средства, запасы, дебиторская задолженность и прочие активы) составляли 1 160 240 тыс. руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2018 активов должника было достаточно для погашения обязательств перед кредиторами, однако на текущий момент оценить размер активов не представляется возможным ввиду отсутствия финансовых данных.
По результатам анализа выписок по расчетным счетам, предоставленным обслуживающими банками, временный управляющий пришел к выводу, что должником осуществлялись операции (сделки) как связанные с его основной деятельностью (оплата поставщикам, взносы на электронные площадки для участия в тендерах, привлечение кредитов и банковских гарантий для финансирования текущей деятельности, выплата зарплаты и налогов), а также операции (сделки), прямо не направленные на обеспечение текущего бизнеса. А именно: выдача займов третьим лицам (~ 53,3 млн. руб.), выдача средств под отчет сотрудникам (~6,2 млн. руб.), покупка векселей третьих лиц (~40,7 млн. руб.), аренда (~7,9 млн. руб.), платежи не имеющие прямой связи с деятельностью должника (~12,7 млн. руб.) Всего операции (сделки), прямо не направленные на обеспечение текущего бизнеса выявлены на сумму 120,7 млн. руб. А согласно данным бухгалтерского баланса на конец 2017 года, размер финансовых вложений в виде займов, выданных третьим лицам, составлял 243,8 млн. руб. Т.е., фактически 100% собственного капитала (182 млн. руб.) и около 6% заемных средств направлены на вывод средств из операционного бизнеса в непрофильные активы.
Указанные расходные операции должника (прямо не направленные на обеспечение текущего бизнеса) привели к невозможности восстановить платежеспособность компании и, как следствие, осуществлять дальнейшую деятельность.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу арбитражного управляющего Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, 21.08.2015 должником заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества N 01/КП/08-2015 с ООО "СК Альянс", по которому последнему передано имущество, принадлежащее ООО "ИнфраХит Монтаж" на праве собственности (земельный участок, производственные здания и оборудование), общей стоимостью 110 930 301,4 рублей. Согласно банковским выпискам, поступления денежных средств в оплату указанной сделки от покупателя отсутствовали.
Также временным управляющим установлено, что в период с 23.04.2015 по 02.10.2017 должник являлся собственником восьми объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, которые были проданы третьим лицам.
По мнению временного управляющего, фактически сделка по отчуждению объектов недвижимости с последующей перепродажей в короткий отрезок времени выглядит, как вывод активов компании ООО "ИнфраХит Монтаж". В рамках процедуры банкротства ООО "ИнфраХит Монтаж" необходимо оспорить сделку и вернуть имущество на баланс ООО "ИнфраХит Монтаж".
В анализе финансового состояния должника временным управляющим проанализирована также сделка должника, совершенная им 15.12.2017 с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (цедент) о приобретении прав требования к ЗАО "Энергосети" в размере 105 472 855 руб., по которой в качестве оплаты за приобретаемые права требования должником (цессионарием) передано цеденту недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (трансформаторные подстанции и сопутствующие объекты) на общую сумму 140 715 000 рублей. Таким образом, должником было отчуждено собственное имущество в обмен на приобретение прав требования к ЗАО "Энергосети" по просроченным обязательствам (судебные разбирательства по указанным долгам шли с 2015 года - дело А66-10505/2015). Фактически сделка по приобретению требований к ЗАО "Энергосети" выгладит как вывод активов компании ООО "ИнфраХит Монтаж". Взыскание задолженности по приобретенным требованиям, по мнению управляющего, маловероятно. В рамках процедуры банкротства ООО "ИнфраХит Монтаж" необходимо оспорить сделку и вернуть имущество на баланс ООО "ИнфраХит Монтаж". Рыночная стоимость отчужденных объектов недвижимости превышает размер обязательств, которые были приобретены цессионарием (должником).
Согласно выводу временного управляющего реализация (вывод с баланса) вышеуказанного имущества (активов) проведена в период 12 месяцев до начала процедуры банкротства. Активы компании также являются источником погашения требований кредиторов, однако данные активы были реализованы на нерыночных условиях, что привело к неплатежеспособности должника. При отсутствии (не совершении ООО "ИнфраХитМонтаж") вышеописанных сделок по отчуждению имущества должника, не являющихся по своей правовой природе сделками купли - продажи и направленных на замещение имущества должника менее ликвидным имуществом, а также заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях, общество могло отвечать по взятым на себя обязательствам и удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Платёжеспособность должника восстановить невозможно.
Финансирование процедуры банкротства возможно после возврата в конкурсную массу должника указанных выше объектов недвижимости в результате оспаривания подозрительных сделок.
Временный управляющий пришел к выводу о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В отношении ООО "ИнфраХит Монтаж" завершена процедура наблюдения. ООО "ИнфраХит Монтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 23.12.2020. Прекращены полномочия временного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рыжова Андрея Сергеевича (ИНН 690140434403; номер в государственном реестре арбитражных управляющих N 9129; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445), члена Ассоциации СРО "ЦААУ". Суд обязал Рыжова Андрея Сергеевича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 15.12.2020.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.
Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, признанное правомочным, однако решение о применении к должнику одной из процедур банкротства, следующей за наблюдением, не принято.
Судом установлено, что заявление АО Банк Союз о признании должника банкротом поступило в суд 25.06.2018, следовательно, установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек 25.01.2019.
Установив, что собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости введения в отношении ООО "ИнфраХит Монтаж" процедуры - конкурсное производство.
Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Временный управляющий ООО "ИнфраХит Монтаж" по итогам проведения анализа финансового состояния должника сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем на собрании кредиторов уведомил кредиторов о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства.
Доказательства наличия у должника возможности восстановить платежеспособность ООО "ЭСКО" в материалы дела не представило.
Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не оспорены в установленном порядке, действия временного управляющего должника, которые бы могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по анализу финансового состояния должника, подготовке заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обжалованы.
Несогласие конкурсного кредитора с результатами анализа финансового состояния должника не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов и являться основанием для отказа в введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-78186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
