Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19947/2020, А21-16574/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А21-16574/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19947/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-16574/2019, принятое
по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Пальмира"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Пруссия-Сервис") о взыскании 83 853 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в виде произведенных доначислений в августе 2019г. за февраль, март 2017г., 6 034 руб. 89 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.
Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку в спорный период АО "Янтарьэнергосбыт" не производило начисления в адрес ООО "Пруссия-Сервис", ООО "Пруссия-Сервис" не имело возможность их оплачивать, в виду отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора. Ответчик указывает, что фактически истец уже получил оплату за февраль март 2017 года, сейчас пытается повторно взыскать указанную сумму, что является недопустимым.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 18.08.2009 АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Пруссия-Сервис" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 3114, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через электрические сети подавать энергию Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства её оплачивать.
Согласно условиям договора количество электрической энергии определяется по показаниям измерительных приборов; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
Гарантирующий поставщик выставил к оплате за поставленную электроэнергию в августе 2019 г. платежными документами сумму 238 134 руб. 82 коп. Сумма по основной счет-фактуре N 1/082019/03255 в размере 154 281 руб. ответчиком оплачена с просрочкой на 36 дней.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6534/2017, установлено, что в период с февраля по март 2017г., ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома (МКД), расположенного по ул.Ю.Гагарина д.11 в г.Калининграде.
Истец произвел доначисления по указанному МКД, корректировочными счет-фактурами N 1/082019/00268 от 31.08.2019 за февраль 2017г. и N 1/082019/00269 от 31.082019 за март 2017г.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.
Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорного МКД, в силу своего статуса обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о том, что в спорный период он не являлся управляющей организации МКД, расположенного по адресу: ул.Ю.Гагарина д.11 в г.Калининграде, необоснованна.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 01.11.2017 Арбитражного суда Калининградской области по делу Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области. В ответ на запрос получен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Ю, Гагарина в г. Калининграде от 24.01.2017, согласно которому с 01.02.2017 выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Пруссия-Сервис". Согласно сведениям сайта "Реформа ЖКХ" МКД находится в управлении ООО "Пруссия-Сервис" с 01.02.2017.
Ссылка ответчика на то, что изменена дата начала управления МКД противоречит материалам дела, письмом от 06.04.2017 Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области извещает ООО "Пруссия-Сервис" о проводимых мероприятиях в отношении ООО "УК Пальмира".
Доводы о получении третьим лицом платы за коммунальные услуги не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку именно на ООО "Пруссия-Сервис" как на управляющей организации лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неоплатой электроэнергии за спорный период истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 6 034 руб. 89 коп., рассчитанной по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, арифметических ошибок не выявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-16574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
