Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19901/2020, А56-21785/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-21785/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Заводовской Н.В.,
при участии:
от истца: представитель Василюнас И.В. по доверенности от 27.05.2019;
от ответчиков: не явились, извещены;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19901/2020) ООО "РОСВЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 по делу N А56-21785/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску
Жиляковой Натальи Геннадьевны
к 1) общество с ограниченной ответственностью "РОСВЕТ"; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт- Петербургу;
3) Бойченко Владимир Владиславович; 4) Тэн Владимир Игоревич
3-е лицо: Мотин Владимир Геннадьевич
о признании недействительными решений общего собрания участников,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) от 21.06.2020 были удовлетворены уточненные исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" Жиляковой Натальи Геннадьевны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РоСвет" (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция), Бойченко Владимиру Владиславовичу, Тэну Владимиру Игоревичу.
Судом принято решение:
- Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" от 04.02.2019 N 01 (представленное в регистрирующий орган как решение от 01.02.2019 N 01).
- Применить последствия признания недействительным решения.
- Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "РоСвет", на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2197847528790 от 13.02.2019.
- Признать неутвержденным устав общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" в редакции от 01.02.2019/04.02.2019.
- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о недействительности записи от 13.02.2019 за государственным регистрационным номером 2197847528790.
- Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" от 19.02.2019 N 02.
- Применить последствия признания недействительным решения.
- Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2197847825965 от 28.02.2019.
- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 28.02.2019 за государственным регистрационным номером 2197847825965.
В иске к Бойченко Владимиру Владиславовичу, Тэну Владимиру Игоревичу отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" в пользу Жиляковой Натальи Геннадьевны взыскано 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Общество, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, невыяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Жиляковой Н.Г. отказать.
Оспаривая выводы суда о ничтожности решений общего собрания участников Общества от 04.02.2019 и от 19.02.2019г., Общество считает их противоречащими действующему закону, поскольку действительно при вынесении указанных решений допущено нарушение процедуры проведения внеочередного собрания участников общества, однако решений, ограничивающих права Жиляковой Н.Г., либо иного участника общества, присутствовать на общих собраниях общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, не принималось.
На момент проведения общих собрания 04.02.2019 и от 19.02.2019 действовал устав Общества, утвержденный 21.09.2017г. решением участников N 03/2017.
Жилякова Н.Г. на общих собрании не присутствовала. Сведений о месте жительства участника общества - Жиляковой Н.Г. участвующие в собрании участники общества не имели, связь межу ними не поддерживалась, имеющиеся телефонные номера были заблокированы. В данной ситуации, как указывает податель апелляционной жалобы, участниками общества при -кворуме 2/3 от общего числа голосов приняты соответствующие решения в связи с их безотлагательностью с учетом интересов всех участников общества и самого Общества.
При такой ситуации Общество считает, что принятые участниками Общества решения не может быть признано недействительным, так как участие истца в общем собрании не могло повлиять на голосование и принятие решение по данному вопросу.
При этом, по мнению Общества, истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его права в управлении делами общества, полагая решение незаконным исключительно по формальным признакам.
Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Общества о том, что решение (по усмотрению суда) может признано правомочным при последующем одобрении участниками оспариваемых решений.
Как указывает Общество, после обращения истца в суд с настоящим иском, участникам общества стал известен адрес и контактные данные Жиляковой Н.Г.
В данной связи, с целью недопущения дестабилизации деятельности Общества, для урегулирования возникшего корпоративного конфликта, принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, на повестку дня которого, в числе прочих, было вынесено рассмотрение следующих вопросов:
- вопрос 3: Подтверждение (одобрение) ранее принятого внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Росвет" решения, оформленного протоколом N 1 от 04.02.2019г.;
- вопрос 4: подтверждение (одобрение) ранее принятого внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью Росвет решения, оформленного протоколом N 2 от 19.02.2019г.
При этом, во избежание недобросовестных действий со стороны участника Жиляковой Н.Г. данное собрание было принято провести с участием нотариуса.
25.04.2019г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества с указанной повесткой дня.
Истец Жилякова Н.Г о проведении собрания была надлежащим образом уведомлена (уведомление о проведении собрания от 22.03.2019г., с приложением необходимой информации, в том числе протоколов N 1 и N 2, почтовая квитанция N 38 от 22.03.2019г., опись вложения в письмо с идентификационным номером 67467331154300). Участия в проведении собрания истец Жилякова Н.В. не принимала.
В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мотина Владимира Геннадьевича, представителей не направили, в удовлетворении ходатайства представителя подателя апелляционной жалобы об участии в онлайн заседании было отказано ввиду непредставления паспорта, о чем представитель подателя апелляционной жалобы был проинформирован.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверен в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ( Общество создано 25.03.2010; участниками Общества являлись Жилякова Н.Г. (размер доли в уставном капитале - 1/3), Тэн Владимир Игоревич (размер доли в уставном капитале -1/3), Утюжников Петр Иванович (размер доли в уставном капитале - 1/3 - дата открытия наследства 06.08.2018; внесены сведения о доверительном управляющем -Бойченко Владимир Владиславович).
02.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор Общества - Мотин Владимир Геннадьевич (ГРН 2167536334249).
04.02.2020 проведено общее собрание участников Общества с повесткой дня об утверждении новой редакции Устава.
На момент проведения собрания действовала редакция Устава, утвержденного решением общего собрания участников от 21.09.2017 N 03/2017 (далее - Устав в редакции от 21.09.2017; том 2; л.д. 129-136).
Согласно пунктам 8.2.2, 8.2.3 Устава в редакции от 21.09.2017 изменение Устава Общества, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.
Пунктом 8.11 Устава в редакции от 21.09.2017 установлено, что решение по вопросу о внесении изменений в устав принимается большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества; решение по вопросу образования исполнительных органов Общества и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками единогласно.
Принятие решений общим собранием и состав участников подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем Общего собрания (пункт 8.9 Устава в редакции от 21.09.2017).
Согласно протоколу от 04.02.2020 N 01 в общем собрании приняли участие Бойченко В.В. и Тэн В.И. (2/3 от общего числа голосов), принято решение об утверждении новой редакции Устава (далее - Устав в редакции от 01.02.2020 (04.02.2020).
06.02.2019 в Инспекцию поступило заявление по форме Р1 3001, предусматривающее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о внесении изменений в учредительные документы.
К заявлению были приложены решение общего собрания участников N 01 (датировано 01.02.2020), Устав в редакции от 01.02.2020.
На основании поступившего заявления Инспекцией принято решение от 13.02.2019 N 16782А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Согласно пунктам 8.2.3, 8.14 Устава в редакции от 01.02.2020 (04.02.2020) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников, решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.
19.02.2020 проведено общее собрание участников Общества с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора Общества Мотина В.Г. и о назначении на должность генерального директора Бойченко Владимира Владиславовича.
Согласно протоколу от 19.02.2020 N 02 в общем собрании приняли участие Бойченко В.В. и Тэн В.И. (2/3 от общего числа голосов), принято решение о прекращении полномочий генерального директора Мотина В.Г. и о назначении на указанную должность Бойченко В.В.
21.02.2019 в Инспекцию поступило заявление по форме Р1 4001, предусматривающее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий генерального директора Общества у Мотина В.Г. и возложении данных полномочий на Бойченко В.В.
К заявлению было приложено решение общего собрания участников от 19.02.2019.
На основании поступившего заявления Инспекцией принято решение от 28.02.2019 N 29950А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
28.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор Общества - Бойченко Владимир Владиславович (ГРН 2197847825965).
Жилякова Н.Г., указывая на то, что она не была извещена о проведении 04.02.2019 и 19.02.2019 общих собраний участников, в связи с чем Обществом допущено нарушения порядка созыва и проведения общих собраний, обратилась в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Поскольку Жилякова Н.Г. в собрании участия не принимала, что следует из содержания протокола от 04.02.2020, и доказательств направления Жиляковой Н.Г. уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 04.02.2020, Обществом не представлено, суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы.
Данный вывод соответствует нормам права, в частности, положениям пункта 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Несоблюдение порядка созыва общего собрания нарушает права участника общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Таким образом, поскольку Жилякова Н.Г. как участник Общества по независящим от нее причинам не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания его участников и не принимала в нем участия, решение, оформленное протоколом от 04.02.2020 (на государственную регистрацию представлено как решение от 01.02.2020), является недействительным (ничтожным).
Доводу Общества, что решение не может быть признано недействительным поскольку оно подтверждено последующими решениями общих собраний от 25.04.2019, 06.08.2019, судом также была дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 108 Постановления N 25, решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае решение от 04.02.2019 ничтожно, обстоятельства влияния на результат голосования не имеют правового значения.
Решение общего собрания от 19.02.2019 N 02 также обоснованно оценено судом как ничтожное, следовательно, устав в редакции от 01.02.2020/04.02.2020 является неутвержденным.
Таким образом, на момент проведения общего собрания 19.02.2019 действовал Устав в редакции от 21.09.2017.
Согласно пункту 8.2.3 Устава в редакции от 21.09.2017 образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.
Пунктом 8.11 Устава в редакции от 21.09.2017 установлено, что решение по вопросу образования исполнительных органов Общества и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками единогласно.
Доказательств уведомления Жиляковой Н.Г. о проведении общего собрания 19.02.2019 также не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Поскольку Жилякова Н.Г. не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания его участников 19.02.2019 и не принимала в нем участия, решение о назначении генерального директора - Бойченко В.В. принято при отсутствии необходимого кворума, решение от 19.02.2019 N 02 обоснованно оценено судом как недействительное (ничтожное).
По вышеуказанном основаниям доводы Общества, что решение не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено последующими решениями общих собраний от 25.04.2019, правомерно оценены судом как противоречащие нормам законодательства.
В иске к Бойченко Владимиру Владиславовичу, Тэну Владимиру Игоревичу судом было отказано, и в данной части решение суда было отказано.
Апелляционный довод об отсутствии сведений о проживании истца суд апелляционной инстанции считает неубедительным, с учетом возможности установления сведений о месте регистрации физического лица посредством направления запрос в учреждения миграционной службы, при наличии в ЕГРЮЛ сведений об ИНН и ГРН о внесении записи об истце как об участнике - получить соответствующие сведения из налогового органа.
Как видно из материалов дела, истец Жилякова Н.Г. получает корреспонденцию по адресу места регистрации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 по делу N А56-21785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
Е.К. Зайцева
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
