Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 года №13АП-19889/2020, А56-62055/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2020 года Дело N А56-62055/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
от НП СРО АУ "Развитие": представителя Долгих Ю.Н. по доверенности от 26.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19889/2020) некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-62055/2019 (судья Корушова И.М.), принятое по исковому заявлению КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с арбитражного управляющего Гуляева Евгения Юрьевича убытков в сумме 5 497 835 руб. 67 коп.,
установил:
КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гуляева Евгения Юрьевича убытков в сумме 5 497 835 руб. 67 коп.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2019 исковое заявление КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" принято к производству.
Определением от 07.08.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП СРО АУ "Развитие"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "Страховая компания "Арсеналъ"), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).
Решением суда первой инстанции от 18.06.2020 с арбитражного управляющего Гуляева Е.Ю. в пользу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 5 497 835 руб. 67 коп. убытков и 50 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе НП СРО АУ "Развитие", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.06.2020 по делу N А56-62055/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленными обстоятельства противоправности бездействия арбитражного управляющего Гуляева Е.Ю., а также наличия причинно-следственной связи между таким бездействием и наступлением убытков.
От арбитражного управляющего Гуляева Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель НП СРО АУ "Развитие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 12.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидатора ООО "Строительная компания "Дело" Казунина А.В. (далее - ликвидатор) о признании ООО "Строительная компания "Дело" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Делу присвоен номер N А40-246526/2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-246526/2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Е.Ю., член НП СРО АУ "Развитие".
В решении от 24.05.2017 по делу N А40-246526/2016 суд указал на наличие дебиторской задолженности должника в размере 7 807 720 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-246526/2016 в третью очередь реестра кредиторов включено требование ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 4 292 654 140 руб. 63 коп.
В соответствии с материалами банкротного дела инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Гуляевым Е.Ю. на основании приказа от 10.11.2017 N 1. В соответствии с инвентаризационными описями от 10.11.2017 у должника имущество отсутствует.
Определением Арбитражного суда города Москва от 19.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов.
Впоследствии ликвидатор ООО "Строительная компания "Дело" Казунин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Строительная компания "Дело" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Делу присвоен номер N А40-30307/18-74-44.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-30307/18-74-44 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна.
Конкурсным управляющим Воропаевой О.В. проведена инвентаризация имущества должника и выявлена дебиторская задолженность.
В соответствии с актом от 01.10.2018 N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами следует, что у ООО "Строительная компания "Дело" выявлена дебиторская задолженность в виде переплаты в бюджет налогов и сборов в общей сумме 7 807 720 руб. 50 коп. Иного имущества конкурсным управляющим должника не выявлено.
В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим Воропаевой О.В. проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с налогового органа в виде возврата в конкурсную массу 2 309 884 руб. 83 коп. В возмещении 5 497 835 руб. 67 коп. ИФНС России N 18 по городу Москве отказано в связи с истечением трехлетнего срока. Полученные денежные средства были распределены между кредиторами в соответствии с очередностью.
Установлено, что переплата по налогам и сборам возникла в январе 2016 года.
Как указывает заявитель, арбитражный управляющий Гуляев Е.Ю. в рамках рассмотрения дела N А40-246526/2016 не предпринял все зависящие от него меры по выявлению дебиторской задолженности должника и в результате его бездействия имеющаяся задолженность в размере 5 497 835 руб. 67 коп. по переплате налогов и сборов не возвращена из бюджета по причине истечения срока давности и не направлена на погашение требования ООО КБ "БФГ-Кредит".
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу абзаца третьего пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что переплата по налогу на прибыль образовалась в январе 2016 года.
Арбитражный управляющий Гуляев Е.Ю., действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к своевременному выявлению дебиторской задолженности (с учетом указания на нее в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-246526/2016) и истребовании переплаты по налогу в установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Вместе с тем попыток вернуть денежные средства арбитражный управляющий Гуляев Е.Ю. не предпринял.
Поскольку дебиторская задолженность в виде переплаты налогов и сборов являлась единственным ликвидным активом должника, а арбитражным управляющим Гуляевым Е.Ю. меры по её возвращению в конкурсную массу не предприняты, при этом срок на истребование истек, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гуляева Е.Ю. убытки в размере 5 497 835 руб. 67 коп.
Довод НП СРО АУ "Развитие" об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Гуляева Е.Ю. и убытками, причиненными кредиторам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в конкурсную массу не поступил существенный объем денежных средств, которые могли быть направлены на расчеты с кредиторами.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-62055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
И.Н. Бармина
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка