Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №13АП-19854/2020, А56-6604/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А56-6604/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Городской учебный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-6604/2020 (судья Горбатовская О.В.) о прекращении производства по делу, принятое по заявлению ООО "Городской учебный центр" к 1)Негосударственному образовательному учреждению начального и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России"; 2)ПО АНО "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ООО "Городской учебный центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-6604/2020.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое определение принято 09.06.2020, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 09.07.2020 года (последний день подачи жалобы).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как указано, обжалуемый судебный акт изготовлен 09.06.2020, вместе с тем ООО "Городской учебный центр" обратилось в суд апелляционной инстанции 10.07.2020, то есть после истечения срока на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Городской учебный центр" ссылается на то, что определение суда первой инстанции от 09.06.2020 о прекращении производства не опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда.
Апелляционным судом установлено, что определение суда первой инстанции от 09.06.2020 о прекращении производства опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 10.06.2020.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.
Кроме того, в материалах дела содержится протокол судебного заседания от 01.06.2020 (л.д. 80), на котором присутствовали представители ООО "Городской учебный центр" Кардаенко Е.А. и Хорошавин А.Н.
Таким образом, податель жалобы не представил апелляционному суду доказательств невозможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19854/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Судья
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка