Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19851/2020, А56-113990/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-113990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Полковникова М.С. (доверенность от 03.06.2020)
от ответчика: Плотникова И.В. (доверенность от 20.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19851/2020) ООО "АБВ-Агро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-113990/2019 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску
ООО "Нагорное"
к ООО "АБВ-Агро"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нагорное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-Агро" (далее - ответчик) о взыскании 882030 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 N 21-18-М, 22525 руб. 53 коп - по договору от 01.09.2018 N 52-18-А, 800287 руб. 51 коп пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды N 21-18-М, 57823 руб. 02 коп. - по договору N 52-18-А, взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды N 21-18-М в размере 0,5% с суммы долга 882030 руб. начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, по договору N 52-18-А - в размере 1% от суммы долга 22525 руб. 53 коп начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 15.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 882030 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 21-18-М, 22525 руб. 53 коп - по договору N 52-18-А, 266762 руб. 33 коп пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды N 21-18-М, 19274 руб. 34 коп. - по договору N 52-18-А, а также неустойка за просрочку платежей по договору аренды N 21-18-М в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ с суммы долга 882030 руб. начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, по договору N 52-18-А - в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 22525 руб. 53 коп начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство в связи с невозможностью явки в судебное заседание генерального директора ответчика, которого суд первой инстанции определением от 11.03.2020 обязал присутствовать в заседании, исходя из сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, не рассмотрел заявление о фальсификации части представленных документов, в том числе актов сверки расчетов. По мнению подателя жалобы, размер задолженности по постоянной и переменной части арендной платы не доказан, арендная плата ответчиком вносилась своевременно, заявленная в иске неустойка явно несправедлива и чрезмерна, не представлены документы, подтверждающие начисление переменной части арендной платы. Кроме того, судом не дана оценка условиям договора об оплате обеспечительного платежа.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Нагорное" (арендодатель) и ООО "АБВ-Агро" (арендатор) заключены договоры от 01.09.2018 N 21-18-М и N 52-18-А аренды недвижимого имущества - здания птичника N 15 с кад.N 47-21-1/2001-59 общей площадью 1870 кв м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Малое Карлино, части земельного участка с кадастровым номером 47:14:0652001:47 площадью 500 кв м.; нежилого помещения площадью 10 кв. м по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Малое Карлино, Пушкинское шоссе, дом 50, кабинет N 3, 1 этаж .
Согласно пункту 3.1 договора N 21-18-М арендная плата за пользование имуществом складывается из двух частей: постоянной части, которая является постоянной в течение определенного срока; переменной части, которая может изменяться каждый месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора N 21-18-М постоянная часть устанавливается из расчета 51,34 руб. за 1 кв.м недвижимости и 8 рублей за 1 кв.м земли и составляет 100 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 3.5 договора N 21-18-М арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца. Оплата переменной части арендной платы оплачивается арендатором в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. По окончании каждого месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, арендодатель составляет расчет потребленных арендатором ресурсов для оплаты переменной части арендной платы, подготавливает счет на оплату переменной части арендной платы, а также оформляет акты оказанных услуг по договору аренды. Арендатор самостоятельно забирает указанные в настоящем пункте документы 20 числа месяца, следующего за расчетным, по месту нахождения арендодателя в кабинете бухгалтерии. Подписанный акт оказанных услуг арендатор обязан вернуть арендодателю в течение 5 календарных дней с даты его получения для подписания (п.3.4)
В силу пункта 3.9 договора N 21-18-М переменная часть арендной платы складывается из стоимости электроэнергии, водоснабжения, иных коммунальных и аналогичных услуг, фактически потребленных арендатором, и рассчитывается исходя из тарифов снабжающих организаций расчетным путем с учетом 25% надбавки на обслуживание приборов учета.
Согласно пункту 4.2 договора N 21-18-М за нарушение любых сроков оплаты, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 52-18-А арендная плата за пользование имуществом устанавливается из расчета 300 рублей за 1 кв.м и составляет 3000 рублей в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату в срок до 05 числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 4.2 договора N 52-18-М за нарушение любых сроков оплаты, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Соглашениями от 30.06.2019 договоры N 21-18-М и N 52-18А расторгнуты.
В соответствии с пунктами 2 данных соглашений арендатор обязуется погасить по договору N 21-18-М задолженность в размере 882030 рублей, по договору N 52-18А - 22525 руб. 53 коп. в срок до 31.07.2019.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по договорам аренды в заявленном размере, снизив размер неустойки по договору N 21-18-М до 266 762 руб. 33 коп., по договору N 52-18-А - до 19274 руб. 34 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в представленные в материалы дела документы, в том числе соглашения о расторжении договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, в том числе соглашениям о расторжении договоров, содержащим указание на наличие у ответчика задолженности по договорам в заявленном размере.
Платежные поручения об оплате арендной платы после даты заключения данных соглашений в материалы дела не представлены.
В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции, в апелляционном суде в установленном порядке о фальсификации представленных доказательств не заявлял.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что оспаривает факт подписания генеральным директором ответчика писем об уточнении назначения платежа от 07.11.2018 и от 24.09.2018 в платежных поручениях от 07.11.2018 N 240, от 24.09.2018 N 206.
Апелляционный суд относится к данным доводам ответчика критически, принимая во внимание действия ответчика по признанию задолженности по арендной плате в заявленном размере в соглашениях о расторжении договоров.
Исходя из условий данных соглашений также отклоняются доводы ответчика об отсутствии оценки суда условий договора об обеспечительном платеже.
Кроме того, согласно пункту 3.10.4 договора 21-18-М и пункта 3.5.4 договора 52-18-а обеспечительный платеж удерживается арендодателем в полном объеме и не возвращается арендатору в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора, в том числе нарушения сроков оплаты задолженности по арендной плате.
Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции явкой в судебное заседания генерального директора ответчика не обязывал, согласно аудиозаписи судебного заседания 11.03.2020 суд первой инстанции предложил ответчику надлежащим образом оформить соответствующие ходатайства ответчика при их наличии.
При этом ответчик не был лишен возможности направить соответствующие ходатайства суду в электронном виде, а также участвовать в заседании с использованием онлайн -связи.
Апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон, оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-113990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
