Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19847/2020, А21-242/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А21-242/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19847/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 по делу N А21-242/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт"
к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области
об отмене постановления от 13.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении Общества постановления от 13.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 951/2019.
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении ООО "Стандарт" постановления от 13.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 951/2019.
Министерство, посчитав принятое решение незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения иных административных правонарушений нормами КоАП РФ не предусмотрено. В представленных в материалы дела фототаблицах лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, указаны фактический адрес, дата и время. Согласно информации размещенной на информационном щите объекта капитального ремонта фасада многоквартирного дома подрядной организацией на проведение работ является заявитель, что также зафиксировано способом фотосъемки.
Таким образом податель жалобы считает, что фототаблицы содержат достаточно сведений для установления места и времени совершения правонарушения, а доказательства полученные уполномоченным должностным лицом не противоречат законодательству Российской Федерации.
Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в 08 час. 20 мин. в ходе рассмотрения обращения гражданина на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" (утверждены решением городского Совета депутатов городского округа "Город Калининград" от 20.05.2015 N 161) Министерством установлено, что на придомовой территории в месте проведения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по улице Офицерской, д. 1, проспекту Мира, д. 96 в городе Калининграде, не обеспечено надлежащее санитарное состояние территории, - территория захламлена строительным и иным мусором.
25.10.2019 Министерством в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу установлено, что территория не убиралась в течение суток, следовательно, периодичность уборки мусора не соблюдалась.
Министерство пришло к выводу о невыполнении обществом требований пунктов 2.9.2, 3.6.1, 3.6.6.6. Правил, а ответственность за такое нарушение предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи, с чем 28.11.2019 составило в отношении Общества протокол N 951/2019.
13.12.2019 Министерство вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 951/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.
Из постановления следует, что все вышеперечисленные факты подтверждаются фотофиксацией.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерством не подтверждено надлежащим образом вменяемое Обществу правонарушение, не представлено доказательств, очевидно подтверждающих состав правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 73 ККоАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Периодичность проведения работ по уборке установлена Правилами благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 20.05.2015 N 161 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, Министерство пришло к выводу о невыполнении Обществом требований пунктов 2.9.2, 3.6.1, 3.6.6.6 Правил, ответственность за которое предусмотрено абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях определяет бланкетную административную ответственность, ее диспозиция устанавливает в качестве административного проступка нарушение требований, закрепленных в нормативных правовых актах органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах, в протоколе и постановлении должны быть указаны положения нормативного правого акта, которые нарушены.
С учетом того, что место обнаружения мусора и бездействие по его не уборке является местом совершения административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что его осмотр должен был производиться по правилам статьи 28.1.1 КоАП РФ, с составлением протокола осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых или с использованием видеозаписи.
В соответствии со статьей 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего .Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи с составлением протокола, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об бсмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Вместе с тем, норма, предусмотренная статьей 28.1.1 КоАП РФ, является специальной и регулирует правоотношения, связанные с осмотром территории, которая не принадлежит лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, не используется им в качестве территории для осуществления предпринимательской деятельности.
Министерством протокол осмотра территории в присутствии двух понятых не составлялся, видеозапись не осуществлялась.
Из представленных Министерством фототаблиц не представляется возможным с достоверностью установить конкретное место обнаружения мусора с привязкой к местности (территории муниципального образования, вплоть до наименования населенного пункта, улиц, таблиц, номера дома).
В данных таблицах зафиксировано несанкционированное складирование бытового и прочего мусора с указанием только времени его обнаружения посредством фотосъемки, без какой-либо соотносимости с деятельностью Общества.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С учетом изложенного, Министерством не подтверждено надлежащим образом вменяемое Обществу правонарушение, не представлено доказательств, подтверждающих состав правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам Министерства, указанные в постановлении фототаблицы не подтверждают факт допущенных Обществом нарушений, поскольку не позволяют установить конкретное место обнаружения мусора. Наличие несанкционированного мусора на определенной территории и его относимость к деятельности Общества не доказана.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 по делу N А21-242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
