Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19818/2020, А56-116187/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-116187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Зубова Е.А., по доверенности от 16.06.2020;
от ответчика (должника): Полторецкий С.В., по доверенности от 30.12.2019;
от 3-го лица: 1. Базанова Я.И., по доверенности от 06.08.2020;
2. не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19818/2020) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 г. по делу N А56-116187/2019, принятое
по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области";
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
3-е лицо: 1. Комитет государственного заказа ленинградской области;
2. общество с ограниченной ответственностью "СЗИ-КОМПЛЕКС"
об оспаривании решения и предписания от 31.07.2019,
установил:
Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1245/2019.
Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении решения просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует нарушение требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме, просил решение суда отменить. жалобу удовлетворить.
Представитель Комитета поддержал доводы Учреждения, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
ООО "СЗИ-КОМПЛЕКС" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 26.06.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0145200000419001269 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Бокситогорсокм районе Ленинградской области; начальная (максимальная) цена контракта 156 931 137 рублей.
Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Ссылаясь на нарушение Учреждением (заказчиком) части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании в аукционной документации объекта закупки, а именно, на ненадлежащее установление требований к товарам (материалам) для выполнения закупаемых работ (не указан конкретный тип товара "вяжущее" - в приложении к техническому заданию установлены три типа данного товара, не указано для каких работ требуются к использованию перечисленные в приложении к техническому заданию товары по позициям N 4, 6-17 (временные технические средства организации дорожного движения), Общество обратилось в УФАС с жалобой.
Антимонопольный орган решением от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1245/2019 признал жалобу Общества в указанной части обоснованной; в действиях Учреждения - нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
На основании решения Управлением выдано предписание от 31.07.2019, которым заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки в пределах компетенции надлежит отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (пункт 1); заказчику привести документацию об электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ с учетом указанного решения путем внесения изменений в документацию в части установления надлежащего описания объекта закупки (пункт 2); разместить соответствующую документацию на сайте www.zakupki.gov.ru (пункт 3); назначить новые даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, рассмотрения первых частей заявок участников, дату проведения аукциона в электронной форме, разместить информацию на сайте www.zakupki.gov.ru (пункт 4).
Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда в связи со следующим.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Предметом спорной закупки являлось право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Бокситогорсокм районе Ленинградской области.
Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ содержаться в Приложении N 1 к Техническому заданию.
В пункте 5.9 технического задания установлено, что при выполнении работ по заделке деформаций и повреждений покрытий необходимо соблюдать общую технологическую последовательность, которая включает, в том числе при необходимости, "нанесение вяжущего (битума или эмульсии) на стенки дна корыта для обеспечения сцепления старого покрытия с ремонтным материалом".
В приложении N 6 к техническому заданию установлены наименования материалов (товаров), используемых для выполнения закупаемых работ и требования к значениям их характеристик.
В указанном приложении к техническому заданию содержатся наименования трех типов материала "вяжущее" и соответствующие требования к значениям их характеристик согласно государственным стандартам.
Согласно Техническому заданию участники закупки в работах могут использовать на свой выбор следующие вяжущие: вязкие нефтяные битумы, эмульсию, жидкие дорожные нефтяные битумы.
Вместе с тем, в своих заявках, участники должны указать сведения о всех типах вяжущих, даже тех, которые при выполнении работ могут не использоваться.
При этом, каким образом участник закупки должен осуществить выбор типа материала "вяжущее" для выполнения закупаемых работ в соответствии с установленными заказчиком требованиями при заполнении заявки, из содержания аукционной документации не усматривается.
В Приложении отсутствует информация позволяющая идентифицировать для каких именно работ используется товар необходимый заказчику к использованию работ, а именно товары из Приложения под номерами N 4, N N6-17.
Письмо от 31.07.2019 N 17-45/2019-ОГЗ направленным в адрес УФАС, Учреждение сообщило, что на момент проведения процедуры закупки заказчик не может предположить, какой вид вяжущего будет использован подрядчиком в ходе выполнения работ.
Таким образом, Управлением обоснованно установлено в действиях Учреждения также нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
Исследовав приложение N 6 к техническому заданию и инструкцию по заполнению первых частей заявок, суд пришел к выводу, что изложение требований к значениям показателей (характеристик) товаров мелким шрифтом, без абзацев, междустрочных отступов по каждому товару и интервалов, необходимость выискивать требуемые значения одного наименования товаров на нескольких страницах приложения, нечетко сформулированные требования в отношении товара, предложенного заказчиком к поставке, свидетельствуют не о стремлении заказчика довести необходимые требования в предельно ясной и доступной форме, а, напротив, "запутать" участника закупки, спровоцировав ошибки при заполнении заявки.
В приложении N 6 к техническому заданию по позициям N 4, 6-17 в качестве наименования материалов (товаров), используемых для выполнения работ, перечислены временные технические средства организации дорожного движения и требования к значениям их характеристик согласно государственным стандартам.
Приложением к техническому заданию определено, что установка временных технических средств организации дорожного движения производится по ГОСТ 32757 и ГОСТ 32758, в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (далее - ОДМ 218.6.019-2016), а снятие их после устранения причин, вызвавших их установку, в срок установленный ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
Согласно пункту 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 организация-исполнитель приступает к проведению работ при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.2 настоящих Рекомендаций, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.
В соответствии с пунктом 4.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства должны устанавливаться и содержаться за счет организации-исполнителя.
С учетом приведенных норм действия организации - исполнителя при проведении дорожных работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в том числе ОДМ 218.6.019-2016.
Вместе с тем временные технические средства организации дорожного движения не являются предметом аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала. Данные технические средства не принимаются и не оплачиваются Заказчиком, выбор таких средств является хозяйственной деятельностью исполнителя.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии описания объекта закупки в документации об электронном аукционе на выполнение дорожных работ требованиям Закона N 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительными решения и предписания Ленинградского УФАС от 31.07.2019 по делу N 047/06/64-1245/2019.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-116187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
