Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19814/2020, А21-16478/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А21-16478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Кулезин М.А., по доверенности от 19.12.2019;
от ответчика (должника): Полищук Т.В., по доверенности от 24.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19814/2020) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу N А21-16478/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКОТЕК"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании решений,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "МАКОТЕК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (далее - Таможня) об оспаривании решений Калининградской таможни от 11.12.2019, именно:
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/041119/0135338; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/041119/0135338 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/051119/0135548; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/051119/0135548 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязать таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные в ДТ N 10012020/051119/0135548, в размере 17 984,81 руб.;
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/051119/0135547; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/051119/0135547 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязать таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные в ДТ N 10012020/051119/0135547 в размере 28 215,40 руб.;
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/041119/0135348; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/041119/0135348 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/051119/0135581; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/051119/0135581 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязать таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные в ДТ N 10012020/051119/0135581, в размере 12 984,72 руб.;
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/051119/0135586; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 112020/051119/0135586 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязать таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные в ДТ N 10012020/051119/0135586, в размере 12 503,93 руб.;
- признать недействительным решение таможни от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/051119/0135588; обязать таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/051119/0135588 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные в ДТ N 10012020/051119/0135588, в размере 12 826,58 руб.
Решением от 03.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области заявленные требования удовлетворил.
Калининградская областная таможня, не согласившись с решением суда от 03.06.2020, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Таможня ссылается на то, что
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемой решение и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 04.11.2019 Общество в процедуре ИМ 78 по ДТ 10012020/041119/0135338 ввезло 280 шин. 05.11.2019 указанный товар был разделен на ДТ N 10012020/051119/0135547 и 10012020/051119/0135548 с помещением под таможенную процедуру ИМ 40.
04.11.2019 общество в процедуре ИМ 78 по ДТ N 10012020/041119/0135348 ввезло 239 шин. 05.11.2019 указанный товар был разделен на ДТ N 10012020/051119/0135581, 10012020/051119/0135586 и 10012020/051119/0135588 с помещением под таможенную процедуру ИМ 40.
По указанным выше ДТ ввозились шины пневматические, бывшие в употреблении, для грузовых автомобилей, пригодные к эксплуатации.
При этом таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что Общество необоснованно применила первый метод определения таможенной стоимости товаров, 11.12.2019 таможня по всем указанным выше ДТ вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Не согласившись с указанными решениями от 11.12.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.
При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49).
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в ст. 40 Таможенного кодекса (п. 16).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ N 49 по смыслу пп. 2 п. 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.
Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена Обществу компанией "SHANDONG TIANCHENG GROUP CO., LIMITED" (Особый административный район Китайской Народной Республики Гонконг) на основании договора N 01-2019 от 19.09.2019, предметом которого является поставка автомобильных запасных частей, автомобильных шин, автомобильной электроники, сельскохозяйственной техники, запасных частей на сумму, в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах, цена на товар устанавливается в долларах США и включают упаковку и маркировку, срок действия договора - до 31.12.2021.
17.10.2019 сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым поставка товара осуществляется на условиях СРТ -граница Калининградской области, однако допускается поставка на иных условиях, определяемых в инвойсе.
05.10.2019 Обществом заключен договор перевозки N 19/10/05-1 с ООО "Сеал групп", согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему обществом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, при этом наименование, объем, стоимость услуг и другие условия указываются в заявках на перевозку, которые после их согласования являются неотъемлемой частью договора. Вознаграждение за перевозку выплачивается обществом на основании принятой заявки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, иной указанный перевозчиком счет, или внесения наличных денежных средств в кассу перевозчика. Валютой платежа является рубли.
14.10.2019 Обществу поступило коммерческое предложение поставщика N 141019 на поставку б/у пневматических пригодных к эксплуатации грузовых шин по цене 14 долларов США/шт. на условиях поставки РСА г. Бартошице в общем количестве 280 шт.
21.10.2019 сторонами договора поставки подписана спецификация N 8М-258 на поставку 280 шин весом 16 400 кг, общей стоимостью 3 920 118В, на условиях поставки РСА Бартошице, а также поставщиком выставлен инвойс N 8М-258 на поставку названного выше товара по указанным условиям по цене 14 долларов США/шт.
Общество в ответах на запрос от 03.12.2019, пояснило, что в инвойсе N 8М-258 от 21.10.2019, спецификации N 8М-258 от 21.10.2019, в инвойсе N 8М-259 от 21.10.2019, спецификации N 8М-259 от 21.10.2019 к договору N 01-2019 от 19.09.2019 из-за технической ошибки некорректно указана дата договора (15.09.2019), правильно нужно считать дату 19.029.2019, по данной ошибке продавцом товара обществу направлено прилагавшееся к ответу письмо.
30.10.2019 стороны договора перевозки согласовали заявку N М1/ЕТ на осуществление перевозки груза: шин грузовых в количестве 280 шт., адрес загрузки - г. Бартошице, Польша, адрес разгрузки - Калининградская область, г. Советск, ул. А. Невского, 4, стоимость перевозки - 280 евро.
Товар задекларирован по ДТ N 10012020/041119/0135338: 280 мест (гр. 6), общая таможенная стоимость - 271 017,83 руб. (гр. 12), условия поставки -РСА Бартошице (гр. 20), общая сумма по счету 3 920 118В (гр. 22) по курсу 64.0316 руб. (гр. 23), при этом в гр. 44 в качестве подтверждающих документов указаны договор N 01-2019 от 19.09.2019 и ИНВОЙС8М-258 от 21.10.2019.
07.11.2019 стороны договора перевозки подписали акт N 19/11/07-2 оказания услуг перевозки на сумму 19 717,68 руб..
Таким образом, общая таможенная стоимость указанного выше товара с учетом расходов покупателя на доставку товара из г. Бартошице в г. Советск Калининградской области (280 евро по курсу на день декларирования) составляет 271 017,85 руб.
Расхождение между таможенной стоимостью, указанной Обществом в гр. 12 названной выше ДТ, и фактической таможенной стоимостью составляет 0,02 руб., что можно отнести к арифметической погрешности.
05.11.2019 Общество разделило товар, ввезенный по ДТ N 10012020/041119/0135338 на ДТ N 10012020/051119/0135547: общая таможенная стоимость - 165 513,76 руб. (гр. 12), общая сумма по счету - 2 394 доллара США (гр. 22), курс валюты - 64,0316 (гр. 23), количество шин - 171 (гр. 41) и на ДТ N 10012020/151119/0135548: общая таможенная стоимость - 105 504,07 руб. (гр. 12), общая сумма по счету - 1 526 доллара США (гр. 22), курс валюты - 64,0316 (гр. 23), количество шин - 109 (сумма значений граф гр. 41).
-на ДТ N 10012020/151119/0135548 отнесены транспортные расходы в сумме 7 791,85 (105 504,07 руб. - 97 712,22).
21.10.2019 сторонами договора поставки подписана спецификация N 8М-259 на поставку 239 шин весом 14 780 кг, общей стоимостью 3 346 118В, на условиях поставки РСА Бартошице, а также поставщиком выставлен инвойс N 8М-259 на поставку названного выше товара по указанным условиям по цене 14 долларов США/шт.
30.10.2019 стороны договора перевозки согласовали заявку N М2/ЕТ на осуществление перевозки груза: шин грузовых в количестве 239 шт., адрес загрузки - г. Бартошице, Польша, адрес разгрузки - Калининградская область, г. Советск, ул. А. Невского, 4, стоимость перевозки - 280 евро.
Товар задекларирован по ДТ N 10012020/041119/0135348: 239 мест (гр. 6), общая таможенная стоимость - 234 263,56 руб. (гр. 12), условия поставки - РСА Бартошице (гр. 20), общая сумма по счету 3 346 118В (гр. 22) по курсу 64,0316 руб. (гр. 23), при этом в гр. 44 в качестве подтверждающих документов указаны договор N 01-2019 от 19.09.2019 и инвойс 8М-259 от 21.10.2019.
Таким образом, общая таможенная стоимость указанного выше товара с учетом расходов покупателя на доставку товара из г. Бартошице в г. Калининград (280 евро по курсу на день декларирования) составляет 234 263,71 руб.
Расхождение между таможенной стоимостью, указанной в гр. 12 названной выше ДТ и фактической таможенной стоимостью составляет 0,15 руб., что можно отнести к арифметической погрешности.
05.11.2019 Общество разделило товар, ввезенный по ДТ N 10012020/041119/0135348, на ДТ N 10012020/051119/0135581: общая таможенная стоимость - 79 392,94 руб. (гр. 12), общая сумма по счету - 1 134 доллара США (гр. 22), курс валюты - 64,0316 (гр. 23), количество шин - 81 (сумма значений гр. 41).
Общая стоимость товара по трем ДТ составила 3 346 долларов США, общее количество шин, поставленных по названным трем декларациям составило 239 шт., что соответствует сведениям, указанным во второй первоначальной ДТ N 10012020/041119/0135348.
Общая сумма транспортных расходов по указанным ДТ N 10012020/051119/0135581, N 10012020/051119/0135586, N 10012020/051119/0135588 составила 20 013,83 руб. (расхождение со второй первоначальной ДТ составило 0,15 руб., что также можно отнести к арифметической погрешности).
Следовательно, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по всем перечисленным выше ДТ подтверждена представленными документами и количественно определена, структура таможенной стоимости товара соблюдена (к цене, фактически уплаченной обществом за ввезенные товары, в полном объеме добавлены расходы на перевозку (транспортировку) товара в соответствии с условиями его поставки).
В рассматриваемом случае Таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
Таможенным органом не доказана идентичность товара по признакам статьи 37 ТК ЕАЭС. Использование аналога без раскрытия его характеристик нарушает требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Сведения о спецификациях были заявлены ООО "МАКОТЕК" на добавочных листах к декларациям на товары под кодом 09999 - как иной документ, что соответствует Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов".
Представленные спецификации не являются документами, изменяющими или дополняющими положения договора. Общество в рамках договора N 01-2019 от 19 сентября 2019 год имеет намерение приобретать товар оптом различных марок, производителей и иных характеристик.
Вследствие чего, составление сторонами договора спецификаций к каждой конкретной поставке обусловлено лишь соблюдением формальных правил необходимых для декларирования поставляемого товара и не вносит какие-либо дополнения или изменения в положения существующего договора.
В соответствии с формой ДТС-1, утвержденной Решением коллегии ЕАЭС от 16.10.2018 N 160, у ООО "МАКОТЕК" отсутствует необходимость указывать в поименованной форме сведения о каких-либо иных документах, за исключением, содержащихся в контракте-основании поставки, счетах и инвойсах, как неотъемлемой части договора, а также документах, подтверждающих взаимосвязь продавца и покупателя по сделке (при её наличии).
Таким образом, довод таможенного органа о необходимости указывать в ДТС-1 сведения об инвойсах не обоснованы.
Результаты экспертизы, отраженные в экспертном заключении N 9401092 "Т"., относятся лишь к категории товаров, задекларированных на основании инвойса N 8М-258, и не могут опровергать сведения о товарах задекларированные на основании инвойса N 8М-259.
Пункт 5.6. Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" содержит закрытый перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, шины являются непригодными к эксплуатации.
Следовательно, эксперт должен был проанализировать все положения подпунктов, входящих в пункт 5.6. поименованного технического регламента; при выявлении хотя бы одного из условий шины (товар) считаются непригодными к эксплуатации. В целях получения полного, объективного и обоснованного заключения в процессе проведения экспертизы летних шин эксперту было необходимо также учитывать условия, характерные исключительно для зимних шин.
Более того, в заключении эксперта отсутствует информация о том, что товар не соответствует предъявленным товаросопроводительным документам по категории сезонности.
К тому же, таможенный орган не лишен был возможности произвести осмотр поставляемых шин, их фотосъемку, а при необходимости - экспертизу; однако таким правом не воспользовался.
Доказательств того, что информация о товаре, заявленном в декларациях на основании инвойса N 8М-258 и коммерческого предложения N 141019, не соответствует указанному критерию сезонности (шины являются летними) таможенным органом не представлено.
Также Обществом по запросу таможенного органа была представлена ведомость банковского контроля, которая является подтверждением исполнения покупателем своей обязанности по оплате приобретенных по внешнеэкономическому договору шин посредством заявления на перевод N 7 от 06.11.2019 на сумму 7 266 USD (раздел II Пункт 2 ВБК по контракту (УНК 19090220/1326/0002/2/1) от 30.09.2019).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, Таможней не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу N А21-16478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
