Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-19807/2020, А56-22878/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-22878/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19807/2020) Жилищно-строительного кооператива N 465 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-22878/2020(судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"
к Жилищно-строительному кооперативу N 465
о взыскании
установил:
Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - Предприятие, ФГУП РСВО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - жилищно-строительному кооперативу N 465 (далее - Кооператив, ЖСК N 465) о взыскании 87 961 руб. 77 коп. в т.ч. 80 964 руб. 50 коп. задолженности по абонентскому договору N 51810 от 05.03.2014 за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 6 997 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 с последующим их начислением, начиная с 01.03.2020 и по день фактической оплаты долга, а также 3 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что фактически услуги со стороны истца не оказывались. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание выводы, сделанные в рамках дела N А56-26688/2018.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и ЖСК 05.03.2014 заключен агентский договор N 51810 для объединения собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания (далее - агентский Договор), на срок - 5 лет (п. 7.2 агентского Договора).
В соответствии с п. 1.1. агентского Договора истец на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении ЧС, а также может оказывать (выполнять) другие дополнительные услуги (работы), согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила), абонентами радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям), проживающим в V многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ЖСК N 465 (далее - Абоненты).
ЖСК N 465, согласно п. 1.2, п. 1.3 агентского Договора, осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (населению) абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам ФГУП РСВО и перечисляет ФГУП РСВО причитающиеся ему суммы на его расчетный счет за все имеющиеся радиотрансляционные точки (119 радиотрансляционных точек) на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1.
С Абонентами у ФГУП РСВО в соответствии с Правилами заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания, п. 14 Правил предусмотрено, что договоры с Абонентами заключается путем осуществления конклюдентных действий, при этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, по желанию с Абонентом может быть заключен письменный договор.
Между Абонентами и ФГУП РСВО договоры на услуги связи проводного радиовещания заключены посредством осуществления Абонентами конклюдентных действий. Всего в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1 - 208 квартир, год постройки - 1968.
При заключении агентского Договора (05.03.2014) стороны установили, что из 208-ми квартир жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1: - граждане, проживающие в 86-ти квартирах (N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 19, 21, 23, 24, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 44, 46, 48, 52, 54, 58, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 78, 80, 83, 85, 87, 89, 94, 97, 98, 102, 105, 108, 110, 111, 112, 113, 118, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 132, 136, 137, 138, 142, 143, 153, 154, 155, 159, 163, 168, 170, 171, 173, 177, 178, 180, 182, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 201, 202, 206), отказались от услуг связи проводного радиовещания в порядке, установленном Правилами. - абоненты, проживающие в 3-х квартирах (N 10, 81, 157), осуществляют оплату услуг связи проводного радиовещания по квитанциям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (между ФГУП РСВО и ЖСК заключен отдельный договор от 05.03.2014 N 51810ВЦ);
- на момент заключения агентского Договора, Абонентами ФГУП РСВО являлись граждане, проживающие в 119-ти квартирах (N 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 39, 40, 41, 43, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 82, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 107, 109, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 126, 129, 131, 133, 134, 135, 139, 140, 141, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 156, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 169, 172, 174, 175, 176, 179, 181, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 198, 204, 205, 207, 208).
В период действия агентского Договора от Абонентов, проживающих в квартирах N 45, 60, 77, 144, 203, 207, в адрес ФГУП РСВО поступили заявления о расторжении договоров оказания услуг связи проводного радиовещания.
От других Абонентов сети проводного радиовещания, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1, заявлений о расторжении в адрес ФГУП РСВО не поступало. Согласно п. 4.1 агентского Договора, ЖСК ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, перечислят на расчетный счет ФГУП РСВО причитающуюся сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся радиотрансляционные точки. Пунктом 7.1. агентского Договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014. В соответствии с п. 7.2. агентского Договора договор заключен сроком на пять лет.
Предприятие утверждает, что во исполнение указанного агентского Договора надлежащим образом оказывало услуги по подаче программ радиовещания с момента его заключения Абонентам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1.
Вместе с тем, начиная с марта 2017 года. Кооператив в одностороннем порядке перестал выполнять условия агентского Договора, мотивируя это тем, что договор ничтожен, заключен от имени ЖСК лицом, действовавшим без надлежащих полномочий (исх. от 18.04.2017 N 55/04-017). ФГУП РСВО неоднократно разъясняло ЖСК о том, что агентский Договор акцептован ЖСК и действует с апреля 2014 года, заключен сроком на пять лет.
Условиями агентского Договора не предусмотрено право Кооператива на односторонний отказ от агентского Договора, что также корреспондируется со ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть не может быть расторгнут в одностороннем порядке до окончания его срока. Учитывая, что с марта 2017 года по агентскому Договору образовалась задолженность, ФГУП РСВО обратилось с иском в суд ЖСК о взыскании долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-26688/2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2019, с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 14 580 руб. 72 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Кооператива взыскано 98 495 руб. 65 коп. необоснованной полученной абонентской платы, в остальной части иска отказано.
Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с Предприятия в пользу Кооператива взыскано 87 155 руб. 93 коп. необоснованной полученной абонентской платы.
По настоящему делу истец взыскивает задолженность по этому же Договору, но за иной период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в сумме 80 964,50 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 утверждены Правила оказания услуг связи проводного радиовещания (далее - Правила N 353), которые определяют порядок и условия заключения договора, его исполнения, а также порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора, порядок рассмотрения претензий и ответственность сторон. В соответствии с пунктом 13 Правил N 353 услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Пунктом 14 Правил N 353 установлено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 353 абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Установив, что на момент заключения агентского Договора, что Абонентами ФГУП РСВО являлись граждане, проживающие в 119-ти квартирах (N 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 39, 40, 41, 43, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 82, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 107, 109, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 126, 129, 131, 133, 134, 135, 139, 140, 141, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 156, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 169, 172, 174, 175, 176, 179, 181, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 198, 204, 205, 207, 208); граждане, проживающие в 86-ти квартирах (N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 19, 21, 23, 24, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 44, 46, 48, 52, 54, 58, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 78, 80, 83, 85, 87, 89, 94, 97, 98, 102, 105, 108, 110, 111, 112, 113, 118, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 132, 136, 137, 138, 142, 143, 153, 154, 155, 159, 163, 168, 170, 171, 173, 177, 178, 180, 182, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 201, 202, 206) от Договора отказались в одностороннем порядке, услугами связи не пользовались; от Абонентов, проживающих в квартирах N 45, 60, 77, 144, 203, 207, в адрес ФГУП РСВО поступили заявления о расторжении договоров оказания услуг связи проводного радиовещания; Кооператив осуществлял функции по начислению, сбору и перечислению абонентской платы; исчислив размер абонентской платы в соответствии с условиями спорного договора за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ответчик в дополнение к апелляционной жалобе от 27.07.2020 указал, что с середины июля 2018 года услуги проводного радиовещания ФГУП РСВО абонентам не оказывало, представив в подтверждение доводов жалобы: копии заявлений собственников-абонентов, протокол собрания Правления ЖСК N 465, акт осмотра сети, копию письма ЖСК N 465 в адрес ФГУП РСВО об отсутствии сигнала проводного вещания в МКД.
Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не следует, что ответчик, каким либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.
Ответчиком также не представлено доказательств факта отсылки в адрес ФГУП РСВО письма с требованием восстановить работу сети проводного радиовещания в МКД (исх. от 12.10.2018 N 117/10-018), тогда как, отсылка почтового отправления должна подтверждаться квитанцией. Доказательством вручения письма кроме описи и квитанции об отправке, если уведомление о вручении не было получено, может служить переписка с отделением почтовой службы (АО "Почта России") относительно выяснения обстоятельств доставки, вручения либо невручения почтового отправления, невозврата уведомления о вручении почтового отправления, так как распечатка с Интернет-сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений не всегда для судов является надлежащим доказательством получения письма лицом.
Протокол заседания Правления ЖСК N 465 от 10.10.2018 N 05-10-018 о необходимости составить акт, фиксирующий отключение дома от сети проводного радиовещания, также в адрес ФГУП РСВО не направлялся.
Противоречия по дате отключения МКД от сети содержатся в тексте 2-го вопроса вышеуказанного Протокола заседания Правления, где его члены указали о намерении обратиться в Прокуратуру и в Роспотребнадзор с сообщением о нарушении законодательства - незаконного отключения дома от сети радиовещания.
Вместе с тем, из текста электронного обращения Третьякова A.B. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (от 03.04.2020) следует, что: "руководство ФГУП РСВО в июне 2019 года отдало приказ об отключении нашего дома от сети оповещения и радиовещания".
На отключение МКД от сети проводного вещания в июне 2019 года также указали граждане: Шевченко Г.Д., Конищева Г.В., Ситникова С.А., Сивкова П.З., Гросс С.И., Радчук Н.Б., в своем обращении от 03.04.2020 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела N А56-22878/2020 суд не учел преюдициального значения ранее рассмотренного дела N А56-26688/2018 о взыскании задолженности по тому же Договору противоречит материалам дела и выводам суда.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 01.03.2020 и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 6 997, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 01.03.2020 и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, подлежит удовлетворению
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-22878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 465 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 107 от 16.07.2020 государственную пошлину в размере 520 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка