Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-19803/2020, А21-391/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А21-391/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-их лиц: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19803/2020) общества с ограниченной ответственности "ЖЭУ N 7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 по делу N А21-391/2018, принятое
по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственности "ЖЭУ - 7"
3-и лица: 1) Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"
2) общество с ограниченной ответственности "РИВЦ "Симплекс"
о взыскании
установил:
Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (в настоящее время Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" - далее ГП КО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7"), и уточнив исковые требования (определение суда от 02.03.2020), о взыскании с ответчика 1 341 511 руб. 96 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2017 года по август 2017 года и 523 153 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2020.
Определениями суда от 26.08.2019 и 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - МП "Калининградтеплосеть") и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (далее - ООО "РИВЦ "Симплекс").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 с ООО "ЖЭУ N 7" взыскано в пользу ГП Калининградской области "Водоканал" 1 341 511 руб. 96 коп. основного долга, 523 153 руб. 24 коп. пени и 28 765 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЖЭУ N 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционного жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.09.2020 в 16 час. 00 мин.
10.08.2020 и 13.08.2020 в канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представили ходатайства о рассмотрении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения в отсутствие истца и ответчика соответственно.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, имеющих специальные полномочия для этого (полномочия проверены судом апелляционной инстанции).
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 21.07.2020.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу из федерального бюджета возвращается уплаченная им государственная пошлина по иску в размере 14 382, 5 рублей.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая возвращается из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 21.07.2020 на следующих условиях:
Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - ГП КО "Водоканал"), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Дегтярёва Владимира Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Горбатенко Сергея Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся Сторонами по делу N А21- 391/2018 (далее - Дело) по иску о взыскании с Ответчика суммы задолженности за холодное водоснабжение, потреблённое при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и водоотведение (сточные воды), отведённые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 341 511,96 руб. за период с 01 января 2017 года по 30 августа 2017 года; пени в размере 523 153,24 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 765 рублей, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. В рамках настоящего мирового соглашения Ответчик признает требования Истца по .делу в полном объеме, а именно: задолженность в размере 1 341 511,96 рублей, пени в размере 523 153,24 руб., всего 1 864 665,20 руб.
3. Ответчик принимает на себя обязательство погашать задолженность равными частями в течение 11 календарных месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 25 числа ежемесячно, начиная с месяца, в котором настоящее мировое соглашение утверждено арбитражным судом
4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела N А21-391/2018 распределяются в следующем порядке:
4.1. 50% оплаченной истцом государственной пошлины возвращаются истцу из бюджета на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
4.2. 50% оплаченной ГП КО "Водоканал" государственной пошлины относятся на Ответчика - ООО "ЖЭУ N 7".
4.3. Иные судебные расходы по делу Сторонами не взыскиваются.
5. Сторонам известно, что при заключении настоящего мирового соглашения с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебное разбирательство прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со статьями 141, 151 АПК РФ.
6. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Заключаемое сторонами настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
12. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве 3-х экземпляров, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и по одному для каждой из сторон.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 по делу N А21-391/2018 - отменить.
Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" 14 382, 5 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственности "ЖЭУ - 7" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
А.Ю. Слоневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка