Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19798/2020, А21-3983/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А21-3983/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19798/2020) ООО "Балтийский торгово-промышленный дом "Ресурсы Севера" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу N А21-3983/2020, принятое
по иску ООО "Балтийский торгово-промышленный дом "Ресурсы Севера"
к АО "Янтарьэнерго"
о понуждении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский торгово-промышленный дом "Ресурсы Севера" (далее - истец, ООО "БТПД "Ресурсы Севера", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", сетевая организация), в котором просил суд понудить ответчика заключить с ООО "БТПД "Ресурсы Севера" договор технологического присоединения к электрическим сетям N 325/12/84 согласно заявлению на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150кВт включительно от 03.03.2020, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в случае дальнейшего неисполнения решения суда судебная неустойка ежемесячно удваивается с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решением суда от 25.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "БТПД "Ресурсы Севера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не учел, что АО "Янтарьэнерго" является субъектов естественной монополии по передаче электрической энергии и, в этой связи, обязано заключать договоры технологического присоединения с любым лицом, обратившимся к ней.
Ответчик несвоевременно рассмотрел заявку ООО "БТПД "Ресурсы Севера" от 03.03.2020, дав на нее ответ 23.03.2020, нарушив при этом п.15 Правил N 861, которым предусмотрена дача ответа на заявку в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя(уполномоченного представителя), что предусматривает административную ответственность по ст.9.21 КоАП РФ.
29.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "БТПД "Ресурсы Севера", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
03.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 03.03.2020 ООО "БТПД "Ресурсы Севера" обратилось к ответчику с заявлением на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, а именно административно-бытовое здание, литер Д23 (общей площадью 283,7 кв.м.), расположенное на земельному участке с кадастровым номером 39:15:133302:83 по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 66 и принадлежащее на праве собственности ООО "БТПД "Ресурсы Севера" согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2010 с целью получения максимальной мощности 150 кВт при напряжении 0,4 кВ.
Ответчик 23.03.2020 письмом исх. N ЯЭ/19/1536 отказало истцу в технологическом присоединении к электрическим сетям административно-бытового здания и аннулировало заявку N 877/20 от 03.03.2020, указав что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "БТПД "Ресурсы Севера" уже осуществлено через объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Западная энергетическая компания".
Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.
Соответственно, в случае, когда энергопринимающие устройства заявителя ранее были присоединены к объектам сетевой организации (иного владельца), то повторное присоединение не требуется, следовательно, отсутствует необходимость в заключении договора об осуществлении технологического присоединения. Изменение категории надежности по заявке заявителя должно быть обеспечено той сетевой организацией, через электросетевое хозяйство которой уже осуществляется энергоснабжение объектов электросетевого хозяйства заявителя в силу однократного характера технологического присоединения.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт осуществленного ранее технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "БТПД "Ресурсы Севера" к электрическим сетям иной сетевой организации - АО "Западная энергетическая компания" (в том числе, письмом АО "Западная энергетическая компания" N 238 от 20.03.2020 (л.д. 98).
У ООО "БТПД "Ресурсы Севера" имеются энергопринимающие устройства: ВРУ Административного здания, склада, производства, расположенные по адресу: 236001, г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 855,0 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; точка присоединения - фидер 2 в РУ 0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ N 3; основной источник питания - ПС 110/10 кВ "О-30" "Московская", ТП 10/6/0,4 кВ N 1, ГРУ-6 кВ.
Доводы подателя жалобы о том, что АО "Янтаръэнерго", как субъект естественных монополий, обязано заключать договоры технологического присоединения с любым лицом, обратившимся к ней, являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен в силу следующего.
Оказание АО "Янтарьэнерго" услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, отнесение ответчика к дочернему акционерному обществу ПАО "Россети", нахождение его в реестр субъектов естественных монополий само по себе не отменяет однократный характер технологического присоединения к электрическим сетям, закреплённый федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Доводы подателя жалобы о нарушении пятнадцатидневного срока рассмотрения его заявки и наличие признаков административной ответственности в действиях АО "Янтаръэнерго" (статья 9.21 КоAП РФ) несостоятельны.
Действительно, сетевая организация течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в адрес заявителя (пункт 15 Правил N 861).
При этом из материалов дела следует, что АО "Янтарьэнерго" был направлен запрос (исх. N ЯЭ/19/1171 от 06.03.2020) в адрес иной территориальной сетевой организации - АО "Западная энергетическая компания" в целях получения необходимой информации о наличии (отсутствии) у ООО "БТПД "Ресурсы Севера" уже фактического технологического присоединения, а также был направлен запрос в АО "Янтарьэнергосбыт" (исх. N ЯЭ/19/1172 от 06.03.2020) по фактическому потреблению электрической энергии ООО "БТПД "Ресурсы Севера".
Ответ от АО "Янтарьэнергосбыт" в адрес АО "Янтарьэнерго" поступил по электронной почте 18.03.2020, а ответ от АО "Западная энергетическая компания" поступил в адрес АО "Янтарьэнерго" 23.03.2020, о чём свидетельствует входящий номер АСУД ЯЭ/ЦОК/2113.
23.03.2020 АО "Янтарьэнерго" своим письмом (исх. N ЯЭ/19/1536) отказало ООО "БТПД "Ресурсы Севера" в технологическом присоединении к электрическим сетям административно-бытового здания и аннулировало заявку N 877/20 от 03.03.2020.
Указанные выше действия АО "Янтарьэнерго" были обусловлены необходимостью соблюдения принципа однократности технологического присоединения и, как следствие, исключения в последующем признания договора об осуществлении технологического присоединения ничтожным, обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения тарифов на электрическую энергию; исключениям дополнительных необоснованных финансовых затрат для АО "Янтарьэнерго".
В любом случае несоблюдение АО "Янтарьэнерго" указанного выше срока не является основанием для удовлетворения требований истца, заявленных в настоящем иске.
Поскольку отсутствовали основания для удовлетворения требования об обязании ответчик заключить договор с истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований ООО "БТПД "Ресурсы Севера" и отказал в иске.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу N А21-3983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
