Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19797/2020, А56-98315/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-98315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Муравьев А.О. (доверенность от 21.11.2019);
от ответчика: Гвоздь И.В. (доверенность от 28.01.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19797/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-98315/2019, принятое
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "СМС"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМС" (далее - ответчик, ООО "СМС") о взыскании 10 007 027 руб. 48 коп. неустойки по договору от 31.08.2011 N ОД-СП6-18130-11/35931-Э-11 и 93 203 руб. 77 коп расходов на разработку технических условий.
Решением суда от 05.06.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Вывод суда о том, что истечение срока действия технических условий прекращает основания для взыскания неустойки, не соответствует судебной практики. Затраты на изготовление технических условий подтверждаются материалами дела.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" (после переименования - АО "Санкт-Петербургские электрические сети", сетевая организация) и ООО "СМС" (заявитель) заключен договор N 163/11 от 31.08.2011 технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: наконечники КЛ-0,4 кВ, отходящих от РУ-0,4 кВ ТП "в сторону ГРЩ производственной базы, с учетом характеристик, определенных в пункте 1.1 договора технологического присоединения, и в дополнительных к нему соглашениях, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Соглашением от 04.07.2017 между АО "Санкт-Петербургские электрические сети", ООО "СМС" и ПАО "Ленэнерго" произведена замена АО "Санкт-Петербургские электрические сети" в договоре N 163/11 от 31.08.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ПАО "Ленэнерго", а также изменена нумерация договора на "ОД-СПб-18130-11/35931-Э-11".
Согласно пункту 7 Соглашения от 04.07.2017, права и обязанности по договору технологического присоединения перешли от АО "Санкт-Петербургские электрические сети" к ПАО "Ленэнерго" 05.07.2017.
Из пункта 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.10.2014, следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: "Производственная база ООО "СМС", расположенного по адресу:
- 1 этап - участок 70 (Бадаевский) кадастровый номер N 78:15108:13 осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 01.11.2014 года;
- 2 этап - участок 71 (Бадаевский) кадастровый номер N 78:42:15108:12 осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 31.08.2016 года.
В соответствии с пунктом 4 соглашения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 31.12.2018. Пунктом 3.1 договора согласован размер платы за технологическое присоединение 12 435 956 руб. 28 коп.
Согласно пункту 1.4 договора срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора.
Судебным актом по делу N А56-116023/2018 установлено, что 16.05.2018 ООО "СМС" направила в адрес ПАО "Ленэнерго" заявление об одностороннем отказе от договора.
ПАО "Ленэнерго", указав, что с 01.09.2016 до 28.05.2018 на стороне ответчика существовало не исполненное им обязательство по осуществлению 2 этапа мероприятий по технологическому присоединению, установленное пунктом 8 технических условий к договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, истец просил взыскать убытки, связанные с подготовкой технических условий.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.
Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.
В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения отпали.
По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.
Требование о взыскании неустойки заявлено сетевой организацией за период после истечения действия технических условий, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит и правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения и статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.
Из пункта 7 Правил технологического присоединения следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, указано, что договор должен содержать следующее существенное условие: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанностью по договору для заявителя являлось своевременное внесение платы за оказанную сетевой организацией услуги.
Редакция пункта 16 (6) Правил технологического присоединения, которую применил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, согласно которой срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в спорный период не действовала, поскольку названный пункт был введен в действие Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999, следовательно подлежит применению к правоотношениям по договорам, заключенным на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу указанного Постановления (пункт 2 Постановления).
В данном случае спорный договор заключен в 2011 году, то есть до вступления в силу указанного пункта Правил технологического присоединения.
В силу пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения указанный срок является обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем.
Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании неустойки.
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора и неисполнением последним своих обязательств, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, истец представил.
Требование о взыскании 93 203 руб. 77 коп. убытков следовало удовлетворить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-98315/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМС" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 93 203 руб. 77 коп. расходов на разработку технических условий, 678 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 466 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМС" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
