Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19792/2020, А21-14829/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А21-14829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: Вихарев А.Е. по доверенности от 01.09.2020;
от 3-го лица: не явились (извещены);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19792/2020) ИП Ткачук Романа Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2020 по делу N А21-14829/2019 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "ИНТЭК ГРУПП"
к ИП Ткачук Роман Иванович;
3-е лицо: ООО "Нерия-Плюс"; ООО "Глобал Оушен Калининград"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интэк Групп" (далее - ООО "Интэк Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачук Роману Ивановичу (далее - ИП Ткачук Р.И., ответчик) о взыскании ущерба в связи с порчей груза в размере 151 212 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нерия-плюс" (далее - ООО "Нерия-плюс") и общество с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Калининград" (далее - ООО "Глобал Оушен Калининград").
Решением суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что его вина в повреждении груза отсутствует.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Интэк Гпупп" (Заказчик) и ИП Ткачук Р.И. (Исполнитель) была заключена транспортная заявка N 26-08-01 от 26.08.2019 на перевозку груза "рыба, в коробках, в паллетах" по маршруту: г. Санкт-Петербург-Калининград, тип подвижного состава - рефрижератор, температура транспортировки - 18 С (градусов Цельсия), автомобилем ДАФ - Р562ОТ/39 прицеп АМ 5899/39.
02.09.2019 по факту прибытия автомобиля с грузом в Калининград при выгрузке были обнаружены мягкие и потекшие коробки с рыбой (скумбрия), о чем свидетельствует акт приема-передачи товарно-материальных ценностей N 170 от 02.09.2019 с подписью водителя, где указано, что товар принят в количестве 608 коробок (18240 кг.).
Количество мест и вес согласно ветеринарному сертификату NЭБ 04075931 от 29.08.2019 и СМR от 29.08.2019 составляет 650 коробок (19500 кг).
При выгрузке было обнаружено, что 42 коробки (1260 кг) пришли в негодность в процессе транспортировки. Согласно УПД (счет фактура N МС190829054/1) от 29.08.2019 стоимость 1 кг. скумбрии составляет 120 руб.01 коп.
05.09.2019 от получателя груза - ООО "Нерия-Плюс" в адрес ООО "Интэк-Групп" было направлено письмо с сообщением о порче груза и суммой ущерба - 151 200 руб.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 05.09.2019 с требованием компенсировать ущерб.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что экспедитор несет ответственность за повреждение и (или) порчу груза, если он фактически осуществлял перевозку или иным образом выразил намерение отвечать за сохранность груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно сведениям, указанным в подписанной ответчиком заявке и транспортной накладной, ответчик был ознакомлен с условиями перевозки продукции, однако, они не были соблюдены, что привело к повреждению груза.
Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей N 170 от 02.09.2019, подписанный водителем ответчика, содержит сведения о том, что машина прибыла под выгрузку без пломб, пломбы лежали внутри кузова. При выгрузке были обнаружены мягкие и потекшие коробки с рыбой (скумбрия) в количестве 42 коробки (1260 кг), товар принят в количестве 608 коробок (19500 кг.).
Доказательства того, что повреждение товара связано с нарушением комплектования груза грузоотправителем, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу порчей продукции в процессе перевозки, правомерно возложена судом первой инстанции на ответчика, являющегося Экспедитором.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что стоимость перевозимой продукции указана в УПД (счет фактура N МС190829054/1) от 29.08.2019.
Кроме того, 25.03.2020 ООО "Интэк Групп" и ООО "Нерия Плюс" подписали соглашение о возмещении ущерба в размере 151 212 руб. 60 коп.
Следовательно, требование ООО "Интэк-Групп" о взыскании с ИП Ткачук Р.И. ущерба в сумме 151 212 руб. 60 коп. обоснованно по праву и по размеру, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2020 по делу N А21-14829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
