Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-19765/2020, А56-10923/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-10923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика (должника): Иванченко А.Н. (доверенность от 14.02.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19765/2020) ООО "Норман СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-10923/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску
ТСЖ "Комендантский 21"
к ООО "Норман СПб"
о взыскании, об обязании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Комендантский 21" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норман СПб" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 294 709 руб., в том числе 274 560 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома в период с 01.02.2017 по 01.12.2018 и 20 149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании Общества демонтировать незаконно размещенную световую настенную вывеску, представляющую буквенное обозначение "НормаН", с фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 21, корп. 1, лит. А.
Решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением кассационной инстанции от 17.02.2020, иск удовлетворен.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 93000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 17.06.2020 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить, полагая присужденный размер судебных расходов чрезмерным и необоснованным, указывая, что к договору от 20.11.2018 N 03/2018 не представлен акт выполненных работ.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенный между Степановским Р.С. и Товариществом договор от 20.11.2018, между Захарян К.В. и Товариществом договоры от 14.10.2019 N 16Ю-2, от 27.01.202020 N 16-Ю-З, акты об оказании услуг от 23.10.2019 и от 12.02.2020, платежные поручения от 14.02.2020 N 46, от 31.10.2019 N 356, от 26.11.2018 N 318.
Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в полном объеме, оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, исходя из принципа разумности.
Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.
Как следует из материалов дела, представитель Товарищества участвовал в судебных заседаниях по делу, представлял процессуальные документы, таким образом, факт оказания услуг Товариществу подтверждается надлежащими доказательствами, тогда как Обществом доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не представлены.
При этом, условия договора от 20.11.2018 N 03/2018 не предусматривали составление сторонами акта выполненных работ.
Таким образом, оснований для уменьшения суммы заявленных расходов по основанию их чрезмерности и необоснованности у апелляционного суда не имеется.
В силу положений пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.
В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление; опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).
В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.
Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).
Из материалов дела видно, что заявление и приложения к нему поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", о чем свидетельствует оттиск штампа суда на исковом заявлении.
В материалах электронного дела и картотеке арбитражных дел указанные в приложении к исковому заявлению документы имеются в полном объеме.
Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом (пункт 3.3.9 Инструкции).
Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами в электронном виде и представить документально обоснованные возражения против удовлетворения заявления как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, однако такие документы ответчиком не представлены.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-10923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка