Дата принятия: 20 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19746/2020, А26-2881/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2020 года Дело N А26-2881/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Строганова Н.А. по доверенности от 23.04.2020
от заинтересованного лица: Грущакова Г.А. по доверенности от 09.01.2020 (онлайн)
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19746/2020) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2020 по делу N А26-2881/2020, принятое
по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада" - Карельский ф-л
к УФАС по Республике Карелия
3-е лицо: ООО "Соломенский лесозавод"
об оспаривании постановления
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (ОГРН: 1047855175785, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - заявитель, Общество, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 "А"; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 N 010/04/9.21-975/2019/1037, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке от 04.07.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" (ОГРН: 1141040000078, адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Чална, ул. Первомайская, д. 11 "А"; далее - ООО "Соломенский лесозавод", третье лицо).
Решением от 07.07.2020 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление УФАС от 23.03.2020 N 010/04/9.21-975/2019/1037, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Не согласившись с решением суда в мотивированной части, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, не отменяя решение суда, изложить мотивированную часть в иной редакции, исключив вывод о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
ООО "Соломенский лесозавод", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в УФАС поступило заявление ООО "Соломенский лесозавод" (вх. от 19.12.2019 года N 6298) с жалобой на действия сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада", выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
ООО "Соломенский лесозавод" подало сетевой организации заявку от 04.07.2019 N 34-00995ПЛ9 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ - 1 и ВРУ - 2 для электроснабжения завода по производству пиллет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0050101:220 по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Чална, ул. Первомайская, д. 11 "А". Запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 4000 кВт со следующим распределением по точкам присоединения: ПС35/6кВ - точка присоединения 1 -2000 кВт, точка присоединения 2-2000 кВт.
11.10.2019 сетевая организация обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам за утверждением дополнительных ставок платы за технологическое присоединение ООО "Соломенский лесозавод".
Письмом от 14.10.2019 N МР2/3/164-03/9288 сетевая организация уведомила ООО "Соломенский лесозавод" о направлении в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам материалов для установления ставок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Соломенский лесозавод".
В свою очередь ООО "Соломенский лесозавод" 23.10.2019 года направило претензию сетевой организации с требованием направить проект договора и технические условия к нему.
Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам письмом от 24.10.2019 N 312014-5/КЦТ-и обратился в адрес ООО "Соломенский лесозавод" с целью подтверждения уровня напряжения технологического присоединения 35 кВ. Указанная просьба обусловлена тем, что в технических условиях указан класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ, а в заявке уровень напряжения 35 кВ.
Письмом от 25.10.2019 ООО "Соломенский лесозавод" подтвердило заявленное напряжение.
Письмом от 07.11.2019 N 3285/14-9/КЦТ-и Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам отказал в утверждении новых тарифных ставок, уведомив сетевую организацию о намерении ООО "Соломенский лесозавод" осуществить строительство энергопринимающих устройств, а именно кабельной линии 35 кВ и трансформаторной подстанции 35/6 кВ 2*4000 МВА и, как следствие, об отсутствии необходимости строительства объектов "последней мили".
Письмом от 03.12.2019 N МР2/3/164-03/11092 сетевая организация уведомила ООО "Соломенский лесозавод" о направлении в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам материалов для установления ставок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Соломенский Лесозавод".
11.12.2019 ООО "Соломенский лесозавод" повторно направило претензию в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада", в которой еще раз подтвердило намерение по строительству кабельной линии 35 кВ и трансформаторной подстанции 35/6 кВ 2*4000 МВА и просило направить проект договора и технические условия к нему.
В ответ на определение УФАС сетевая организация представила сведения, из которых следует, что согласно заявке ООО "Соломенский лесозавод" от 04.07.2019 запрашиваемая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4000 кВт, категория надежности - И. При этом, сетевая организация обратила внимание, что в пункте 5 вышеуказанной заявки (подлежит указать мощность и уровень напряжения) по уровням напряжения указанных в данном пункте проставлен прочерк, отдельно прописано ПС 35/6 кВ. При этом, в пункте 6 типовой заявки для технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 4000 кВт (приложение 7 к Правилам технологического присоединения) предусмотрены только классы напряжения 0,4; 6; 10 кВ.
В качестве правоустанавливающего документа, обязательность представления которого предусмотрена подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения, ООО "Соломенский лесозавод" представлен договор аренды от 17.07.2019 N 87-м/01 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050101:220. Данный земельный участок находится на расстоянии от принадлежащей сетевой организации линии электропередачи ВЛ-35, с письмом приложена схема на местности.
Сетевая организация ссылается на неоднозначность уровня напряжения в заявке, в связи с чем рассматривались два варианта осуществления технологического присоединения:
1) По уровню напряжения 35 кВ (ПС-35/6 кВ в сетях ООО "Соломенский лесозавод"), для этого сетевой организации необходимо осуществить строительство двух кабельных линий КЛ 35 кВ от ЛЭП 35 кВ ПС-ЗП ДСК - ПС-23 Заозерье и РП 35 кВ до границы земельного участка Общества.
2) По уровню напряжения 6 кВ (ПС-35/6 кВ в сетях сетевой организации), для чего сетевой организации необходимо осуществить строительство двух кабельных линий КЛ 35 кВ от ЛЭП 35 кВ ПС-ЗП ДСК - ПС-23 до проектируемой двухтрансформаторной ПС-35/6 кВ и строительство двухтрансформаторной ПС-35/6 кВ у границы земельного участка ООО "Соломенский лесозавод".
При этом сетевая организация указала, что при любом варианте осуществления технологического присоединения сетевой организации необходимо осуществить строительство питающих кабельных линий КЛ-35 кВ до границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050101:220. Без данного строительства технологическое присоединение невозможно.
Ссылаясь на пункт 30 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17, сетевая организация указывает на необходимость утверждения дополнительных стандартизированных тарифных ставок у регулирующего органа.
Общество неоднократно обращалось в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам с целью утверждения необходимых ставок на строительство КЛ-35 кВ и ПС-35 кВ. Однако по каждому обращению был получен отказ, мотивированный тем, что заявитель (ООО "Соломенский лесозавод") изъявляет желание произвести строительство 35 кВ и трансформаторной подстанции 36 кВ 2*4000 МВА самостоятельно.
Госкомитет Республики Карелия по ценам и тарифам не нашел оснований для установления тарифных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с отсутствием необходимости строительства объектов "последней мили" сетевой организацией.
Административный орган пришел к выводу, что сетевая организация своевременно не приняла меры необходимые для составления проекта договора, в срок, установленный абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), чем нарушила срок представления проекта договора ООО "Соломенский лесозавод".
Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления 07.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 010/04/9.21-975/2019. Согласно протоколу ПАО "МРСК Северо-Запада" нарушило требования Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правила N 861, в связи с уклонением от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке ООО "Соломенский лесозавод" от 04.07.2019.
23.03.2020 Управлением вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлением Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, усмотрев основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правила N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 10 Правил N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, установил императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловил возможность заключения договора на передачу электрической энергии, необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В пункте 16 Правил N 861, размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, прямо отнесен к одному из существенных условий договора на технологическое присоединение (подпункт "д").
Согласно пункту 17 Правил N 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, в систему правоотношений по установлению тарифов включены непосредственно два субъекта - уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и сетевая компания. Утверждение тарифа носит заявительный характер и зависит от самого Общества, являющегося сетевой организацией, который принимает непосредственное участие в формировании регулируемого тарифа на такой вид деятельности.
Согласно пункту 8 Правил N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил.
Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 и 12 вышеуказанных Правил.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил N 861, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (в редакции, действовавшей до 01.07.2020).
В обоснование своей позиции по делу, Общество указывает на отсутствие согласованного для сетевой организации тарифа на технологическое присоединение, что, по его мнению, является основанием для продления сроков направления договора технологического присоединения, установленного в пункте 15 Правил N 861.
Действительно, пунктом 15 Правил N 861, предусмотрена возможность продления срока направления заявителю проекта договора и технических условий при сложном характере технологического присоединения на срок согласования технических условий с системным оператором.
Вместе с тем, продление иных сроков, императивно установленных Правилами технологического присоединения для совершения сетевой организацией определенных действий, в том числе сроков направления проекта договора технологического присоединения, названными Правилами не предусмотрено.
Как правильно отметил суд первой инстанции, отрицательные (негативные) последствия неустановления тарифа на технологическое присоединение не могут быть возложены на лиц, подавших заявку на технологическое присоединение.
Кроме того, в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа (платы) судебная практика допускает установление такой платы по соглашению сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 года N 16070/07).
Факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.
Вместе с тем, Общество указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на то, что Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам не установлены тарифные ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.
Апелляционный суд не согласен с указанным доводом Общества, поскольку первичное обращение сетевой организации в адрес Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам после получения заявки ООО "Соломенский лесозавод" датировано лишь 11.10.2019, а последующее - 28.11.2019, то есть спустя более трех месяцев с момента поступления заявки.
Кроме того, в своем ответе Обществу Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам рекомендовал сетевой организации в кратчайшие сроки направить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Соломенский лесозавод" к электрическим сетям сетевой организации на условиях, запрашиваемых заявителем.
Таким образом, доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание отказ ООО "Соломенский лесозавод" от заявки на технологическое присоединение, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года по делу N А26-2881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
