Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-19691/2020, А21-4916/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А21-4916/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19691/2020) Министерства сельского хозяйства Правительства Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 по делу N А21-4916/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ИП главы Кфх Корчевского Виктора Матвеевича
к Министерству сельского хозяйства Правительства Калининградской области; Министерство финансов К/о
3-е лицо: ГБУВ КО "Областная СББЖ"
о взыскании,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корчевский Виктор Матвеевич, ОГРНИП: 316392600094394, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству сельского хозяйства Калининградской области, адрес: 236007, Калининградская область, г. Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН:1033901817070, Министерству финансов Калининградской области о взыскании 850 140 руб. компенсации ущерба, понесенного в результате изъятия продуктов животноводства.
Решением суда от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
29.04.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корчевский В.М. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства Калининградской области за счет средств казны Калининградской области 50 000 руб. судебных расходов по делу N А21-4916/2019.
Определением суда от 04.06.2020 с Министерства сельского хозяйства Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корчевского Виктора Матвеевича взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Правительства Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 35 000 руб. являются завышенными и не соответствуют степени сложности дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил в материалы договор оказания правовой помощи от 02.04.2019, заключенный с Ореховым А.П. (исполнитель), акт N 1 сдачи приемки выполненных работ (услуг) по Договору, согласно которому исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 50 000 руб. (пункт 4.2 договора).
Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер предъявленных судебных расходов по оплате юридических услуг до 35 000 руб.
Доводы Министерства сельского хозяйства Калининградской области о завышенном размере взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на Министерство сельского хозяйства Правительства Калининградской области, которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.
Министерство, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 35 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.
Между тем, как следует из материалов дела, исполнитель принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составил и направил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.
Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов Предпринимателя при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 по делу N А21-4916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка