Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19678/2020, А56-14527/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-14527/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от заявителя: представитель Данченко В.А. по доверенности от 21.08.2020;
от ответчика: представитель Баранча Н.В. по доверенности от 29.07.2019;
от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;
от третьего лица 2: до перерыва - представитель Сурмий В.В. по доверенности от 09.01.2020, после перерыва - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19678/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-14527/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Город на воде" (194044, Россия, Санкт-Петербург, ул.Гельсингфорсская, д.4, корп.1, лит.В, пом.17Н, оф.73, ОГРН: 1174704012020, ИНН: 4703151667) к Невско-ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (199004, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.26, ОГРН: 1027800556090, ИНН: 7801011470);
третьи лица:
1 - Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, Россия, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.20, лит.В, ОГРН: 1037828007030, ИНН: 7815015523);
2 - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (197022, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.8, лит.А, ОГРН: 1027809206457, ИНН: 7825439514);
о признании незаконным отказа в регистрации договора и обязании зарегистрировать договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Город на воде" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Невско-ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Ответчик, Управление):
- о признании незаконным отказа Управления в регистрации в государственном водном реестре договора N 1 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 06.11.2018 N 510-Д от ООО "Город на воде" к ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", выраженный в письме от 04.12.2019 N Р11-33-8704;
- об обязании Управления зарегистрировать в государственном водном реестре договора N 1 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 06.11.2018 N 510-Д от ООО "Город на воде" к ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".
Определением от 21.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Третье лицо 1, Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Третье лицо 2, ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество, как водопользователь, вправе передать свои права и обязанности по договору водопользования ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в силу прямых указаний Водного кодекса, а также Административного регламента, в соответствии с положениями Гражданского кодекса в редакции, подлежащей применению в данном случае. По мнению подателя жалобы, в оспариваемом отказе Управление ссылается лишь на пункт 7 статьи 448 ГК РФ, который носит общий характер регулирования и не подлежит применению в данном случае.
В судебном заседании 27.08.2020 представитель ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества и Комитета считают апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 27.08.2020 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 02.09.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Комитетом (Уполномоченным органом) и Обществом (Водопользователем) заключен договор водопользования от 06.11.2018 N 510-Д (далее - Договор водопользования) в отношении участка акватории реки Большая Невка, расположенного напротив здания бизнес-центра "Лукойл" по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера А (далее - Участок акватории), в целях использования акватории водного объекта для размещения плавучих объектов, ориентированных на развитие гостиничного и туристического кластера Санкт-Петербурга., вид водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.
Право на заключение Договора приобретено на аукционе, соответствующий протокол аукциона от 18.10.2018 N 339/2 прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение 1).
Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 12.11.2018.
Впоследствии между Обществом и ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" заключен договор N 1 о передаче прав и обязанностей по Договору водопользования (далее - Договор о передаче прав и обязанностей) который был направлен в Управление для решения вопроса о его государственной регистрации в государственном водном реестре.
04.12.2019 Управлением выдан мотивированный отказ в регистрации в государственном водном реестре договора N 1 о передаче прав и обязанностей по Договору водопользования, заключенному по результатам аукциона, в связи с тем, что правоотношения по Договору возникли после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, которым были внесены изменения в п. 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Считая отказ Управления в регистрации Договора о передаче прав и обязанностей незаконным и нарушающим права Общества в осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что в данном случае подлежат применению положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ, которые исключают возможность передачи прав и обязанностей по Договору водопользования, заключенному на торгах.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 4 ВК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 ВК РФ основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является договор водопользования или решение о предоставлении водных объектов в пользование.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 19 ВК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей) водопользователь с согласия уполномоченного органа вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов (в том числе в форме аукциона), победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Пункт 7 с приведенным содержанием включен в статью 448 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015.
При этом в пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ подлежат применению к договорам водопользования, заключенным после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ (01.06.2015).
В соответствии с частью 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Поскольку Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре 12.11.2018, правоотношения по данному договору возникли после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, следовательно, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ подлежат применению в данном случае и исключают возможность передачи прав и обязанностей по Договору водопользования.
Кроме того, с 05.12.2019 вступили в силу изменения с часть 1 статьи 19 ВК РФ, в соответствии с которыми водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-14527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
