Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19669/2020, А56-12396/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-12396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: Батагов А.Б. по доверенности от 03.07.2020
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19669/2020) ФГАОУ ВО "СПбПУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-12396/2020, принятое
по заявлению ФГАОУ ВО "СПбПУ"
к ГАТИ
об оспаривании постановления
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (ОГРН: 1027802505279, адрес: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29; далее - ФГАОУ ВО "СПбПУ", Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 05.02.2020 N 420 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2019-09-Э от 18.12.2019, которым Университет привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.
Решением от 09.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ФГАОУ ВО "СПбПУ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Университет указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду того, что денежные средства из федерального бюджета на текущий и капитальный ремонт зданий в адрес заявителя не выделены. Кроме того податель апелляционной жалобы считает назначенный размер штрафа чрезмерным, просит на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить его размер до 275 000 руб.
В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы.
ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 18.12.2019 специалистом администрации Калининского района Санкт-Петербурга в присутствии представителя Университета произведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 27, лит. И, в результате которого выявлено правонарушение, выразившееся в неосуществлении обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнен текущий ремонт фасада здания, имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоев.
По фактам нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 20198-С-Э от 18.12.2019.
Постановлением от 05.02.2020 N 420 Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.
Не согласившись с постановлением Инспекции, Университет обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Университета, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Университета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в виду следующего.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержание фасадов зданий, сооружений и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).
В силу пункта 8.1 Правил N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.
Пунктом 8.2 Правил N 961 установлено, что при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.
Согласно пункту 8.4.4 Правил N 961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., д. 27, лит. И, кад.N 78:10:5210:19:97, принадлежит Университету на праве оперативного управления.
В связи с чем судом первой инстанции правомерно установлено, что лицом, ответственным за содержание фасада указанного здания, является Учреждение.
Факт нарушения правил благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18.12.2019 с приложенной фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019.
Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о принятии исчерпывающих мер для своевременного капитального и текущего ремонта вышеуказанного здания, а именно направление соответствующих писем в Минобразования о необходимости финансирования текущего ремонта подведомственных Университету зданий, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1.1 Правил N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.
С учетом характера и степени общественной опасности допущенных Учреждением нарушений Правил благоустройства, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Учреждению наказания и снизить размер штрафа ниже низшего предела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, принятие мер, направленных на устранение нарушения, суд апелляционной инстанции считает назначенное Учреждению оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Инспекции в части назначенного наказания подлежит изменению, а штраф снижению до 275 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 09.07.2020 подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2020 года по делу N А56-12396/2020 изменить.
Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции N 420 от 05.02.2020 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 275 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
