Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19668/2020, А56-12401/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-12401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Романченко А.П., по доверенности от 03.07.2020;
от ответчика (должника): Куртенков Б.И., по доверенности от 23.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19668/2020) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-12401/2020, принятое
по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления,
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении N 27/20 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Университет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в действиях Университета отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку заявителем, как юридическим лицом были приняты исчерпывающие меры для ремонта здания, однако из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета, а именно из Минообрнауки РФ на данные цели устранить, те незначительные недостатки, за которые заявитель привлечен к административной ответственности до настоящего времени не представилось возможным. Кроме того, представителем заявителя при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу ГЖИ по Санкт-Петербургу было разъяснено, что на момент составления протокола заявителем согласовано проведение ремонта здания.
Также податель жалобы считает, что штраф назначенный Университету является чрезмерным, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Университета просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате осмотра, проведенного специалистом отдела экономического развития администрации Калининского района Санкт-Петербурга Ивановой Н.А. 26.11.2019 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.6, кор.2, литера А, выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 09.11.2016 и Приложения 5 Правил N 961, а именно:
- юридическое лицо допустило неосуществление обязанностей по текущему ремонту фасада здания по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 6, кор.2, литер А. В нарушение пунктов 8.4.4 Приложения N 5 к Правилам, не выполнен текущий ремонт цоколя здания, имеется разрушение цоколя, выпадение элементов цоколя, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 26.11.2019 с приложением материалов фотофиксации.
В отношении Университета составлен протокол об административном правонарушении N 2019-07-э/1 от 18.12.2019 по части 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Постановлением от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении N 27/20 Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Университета состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).
Согласно пункту 8.4.4 Приложения N 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.
Как следует из материалов дела, Университет приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 2, литера А в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг, осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Осуществляя управление многоквартирными домами, заявитель был обязан обеспечить регулярный осмотр общего имущества многоквартирных домов и осуществлять обязанности по капитальному и текущему ремонту в многоквартирных домах, находящихся в управлении.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Факт нарушения требований Правил благоустройства перечисленных в оспариваемом постановлении, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Университета состава вмененного правонарушения.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.
Назначенное Университету административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 250 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-12401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
