Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-19658/2020, А56-31871/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-31871/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19658/2020) ООО "Транспортная Компания Фаст деливери" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-31871/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "Транспортная Компания Фаст деливери"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 10377398772954 далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фаст Деливери" (ОГРН: 1097847072388; далее - ответчик) о взыскании 128 447, 14 руб. задолженности по соглашению на оказание информационных услуг от 31.01.2018.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 13.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен о том, что за построение списка документов взимается плата, а также не имел технической возможности отказаться от построения такого списка, истцом не представлены таблицы согласия пользователя на получение платных документов, истец не подтвердил факт получения согласия ответчика на получение списка архивных документов за плату. Кроме того ответчик ссылается на то, что предоставление доступа к архивным документам в виде формирования списка документов не является предоставлением информации по документам, то есть не является услугой, истцом ответчику был предоставлен только два документа, такая услуга как предоставление списка документов в стоимости услуг не предусмотрена и не тарифицирована.
Определением апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.01.2018 ООО "ТК Фаст Деливери" и ОАО "РЖД" заключено Соглашение об оказании информационных услуг, опубликованное на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки" (далее - Соглашение).
Данное соглашение заключено на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посредством подписания ООО "ТК Фаст Деливери" заявления о присоединении N 1927/ИВУ. 08.06.2018, в рамках Соглашения, на основании заявок N 32381, N 32375 ООО "ТК Фаст Деливери" предоставлен доступ к дополнительным услугам в программе АС ЭТРАН, в том числе к запросу архивных документов и просмотру платных документов.
На основании указанного Соглашения в период с 01.06. 2018 по 31.07.2018 ООО "ТК Фаст Деливери" были предоставлены информационные услуги, связанные с запросами архивных и просмотром платных документов в программе АС ЭТРАН в общем количестве 9 555 документов.
В обосновании данных доводов Истцом были представлены отчеты об оказании информационных услуг N 203 от 30.06.2018 и N 1508 от 01.08.2018.
Согласно с п. 12 Соглашения оплата услуг осуществляется на основании отчета оказанных информационных услуг, в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов, заключенного между ОАО "РЖД" и Клиентом. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на организацию расчетов N 3862 от 15.11.2009 в редакции дополнительного соглашения N 5/13 от 15.10.2013 (далее - Договор на организацию расчетов).
Согласно п. 1.4 Договора на организацию расчетов права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием с ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р), который является неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 2.1.1 Договора на организацию расчетов предусмотрено, что Клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей.
Согласно п. 3.1 Договора на организацию расчетов Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.
В соответствии с п. 3.2. Договора на организацию расчетов списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг.
За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 был сформирован отчет оказанных информационных услуг N 203 на сумму 107 016, 86 руб., а за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. был сформирован отчет оказанных информационных услуг N 1508 на сумму 21 430, 28 руб.
От подписания отчета N 203 от 30.06.2018 Ответчик отказался посредством письма N 1612, услуги, оказанные Истцом, не оплатил.
05.09.2018 ОАО "РЖД" повторно направило Ответчику на подписание отчеты оказанных информационных услуг от 30.06.2018 N 203 и от 01.08.2018 N 1508. Данное обращение Ответчиком оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
Как полагает податель жалобы, ответчик не был уведомлен о том, что за построение списка документов взимается плата, а также не имел технической возможности отказаться от построения такого списка.
В соответствии с пунктом 5 Соглашения стоимость предоставленных услуг утверждается ОАО "РЖД" и размещается на официальном сайте ОАО "РЖД" http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки/Информационные услуги", если иное не предусмотрено условиями оказания Услуг, определенных в приложении к настоящему Соглашению.
За оказанные услуги плата рассчитана по ставка, указанным в пунктах 1.4, 1.4.2 Раздела 1 Стоимости услуг, опубликованным на официальном сайте и действующим на момент оказания услуг.
Факт оказания услуги по предоставлению возможности просмотра, запрошенных Ответчиком в АС ЭТРАН документов, подтверждается письмами самого Ответчика N 1612 от 06.07.2018 и N 1769 от 02.08.2018, при этом фактический просмотр Ответчиком одного документа не исключает оказание ему услуги по предоставлению возможности просмотра всех запрошенных им документов.
Необходимо также отметить, что из письма от 21.12.2018 N ИЛ-18/417 ООО "Интеллекс", являющимся разработчиком и оператором АС ЭТРАН, следует, что в период оказания ОАО "РЖД" услуг Ответчику система ЭТРАН предусматривала формирование предупреждений пользователю об открытии платных фильтров и документов, а также наличие возможности просмотра в он­лайн режиме Пользователем сведений по платным документам в разделе "Информационные услуги/Детализация информационных услуг".
Помимо этого, информация о стоимости услуги по предоставлению доступа к документам и условиям начисления данной платы определена в пункте 5 Соглашения и в пунктах 1.4, 1.4.2 Раздела 1 Стоимости услуг, опубликованным на официальном сайте и действующим на момент оказания услуг.
Из буквального толкования п. 1.4.2 Стоимость оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, утвержденной протоколом правления ОАО "РЖД" ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 65 следует, что дополнительные услуги, предоставляемые в рамках автоматизированной системы "ЭТРАН" включают в себя предоставление информации по перевозочным и иным документам в АС Этран и справочной информации по подвижному составу (справки из АБД ПВ, АБД ПК). Перечень и описание нормативно-справочной информации в рамках данной услуги и порядок учета и формирования отчетности по дополнительным услугам в рамках автоматизированной системы "ЭТРАН" устанавливается в соответствии с Методикой оказания услуг в рамках автоматизированной системы "ЭТРАН", указанной в приложении 1.4.3. Стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с приложением 1.4.3. Стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, фактом оказания услуги по предоставлению информации по перевозочным и иным документам, является не обязательный просмотр документов, запрошенных Клиентом в системе АС ЭТРАН (в том числе с помощью инструмента "Фильтр"), а предоставление возможности просмотра документов свыше 30 дней с даты завершения работы с документом, то есть формирование списка запрошенных Клиентом документов.
В связи с чем, утверждения ответчика об отсутствии у него информации о платности документов в момент запроса являются необоснованными, поскольку "платность" документа определена не системой АС ЭТРАН, а условиями заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Транспортная компания Фаст Деливери" Соглашения об оказании информационных услуг.
Согласно условиям Соглашения и п. 1.4.2 Стоимости услуг доступ ответчика к информации по документам предоставляется только в отношении информации по документам ответчика, соответственно, в момент направления своего запроса ответчик знает о степени "архивности" своего документа до 30 дней с момента последних изменений либо после.
Из материалов дела следует, что истец взыскивает сумму платы только за предоставление платных запросов.
Так, в ответе ООО "ИНТЕЛЛЕКС" от 21.12.2018 N ИЛ-18/417 имеется расшифровка записей лог-файлов со ссылками на платность услуг и их стоимость.
Как следует из материалов дела, ответчик использовал систему АС ЭТРАН, в том числе и для поиска необходимых документов с использованием фильтра, при этом никаких замечаний по работе системы до направления отчета об оказанных информационных услугах от ответчика не поступало.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом условий заключенного сторонами соглашения об оказании услуг, указал, что фактом предоставления услуги по хранению и доступу у перевозочным и иным документам, из изменениям, является не обязательный просмотр документов, запрошенных Клиентом в системе АС ЭТРАН (в том числе с помощью инструмента "Фильтр"), а предоставление возможности просмотра документов свыше 90 дней с даты завершения работы с документом, то есть формирование списка запрошенных клиентом документов.
Данный вывод также соответствует п. 1.4.2. Прейскуранта цен на информационные услуги, где стоимость услуги определяется исходя из количества запросов, совершенных клиентом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-31871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка