Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-19653/2020, А56-29639/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-29639/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19653/2020) ООО "Кальмия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-29639/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО"ДЛ-Транс"
к ООО "Кальмия"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН: 1047855009960; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кальмия" (ОГРН: 1135260011039; далее - ответчик) о взыскании 186000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов N ПГ-40493/2019 от 06.12.2019, 13578 руб. договорной неустойки за период с 29.01.2020 по 10.04.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение обязательного досудебного претензионного порядка. Также податель жалобы указывает на неверный расчет задолженности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N ПГ-40493/2019 от 08.12.2019 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее Договор).
Пунктом 6.2 Договора предусмотрена оплата услуг в срок не позднее 5 календарных дней.
Истец оказал услуги по перевозке грузов. Ответчик в нарушение условий Договора оказанные услуги оплатил частично, за ним образовалась задолженность на дату подачи иска 186000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: заявка на перевозку, транспортная накладная, счет, платежное поручение.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг Ответчику в заявленном истцом размере.
В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на неверный расчет задолженности. Однако не предоставляет своего контррасчета и не указывает какие могли быть допущены ошибки.
Более того, в суде первой инстанции ответчик предоставлял отзыв, в котором указывал, что не может исполнить свои обязательств в силу финансовых затруднений, т.е. ответчик не оспаривал суммы задолженности.
Поскольку доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Судом первой инстанции также признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13578 руб. за период с 29.01.2020 по 10.04.2020.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1.6 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Факт нарушения Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела.
Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.
Довод ответчика о несоблюдении ООО "Эс Энд Джи Груп" претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец предоставил претензию N 14 от 05.03.2020, почтовую опись N Кр0000701 от 06.03.2020 и почтовый список N 46, подтверждающие отправку претензии на юридический адрес ответчика: 603000, г. Нижний Новгород, переулок Обозный, д. 2, помещение 18.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-29639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кальмия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка