Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-19651/2020, А56-11416/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-11416/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19651/2020) акционерного общества "РЭП ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-11416/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "РЭП ХОЛДИНГ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Калининская АЭС, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 15.06.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
14.07.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик полагает, что досудебное урегулирование спора не считается соблюденным, кроме того, по мнению ответчика, отсутствует факт нарушения исключительных прав.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель предпринимателя доводы Ответчика отклонил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ)
Как следует из материалов дела, спорная фотография Калининская АЭС была впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://docent.livejournal.com/137571.html.
Обращаясь с исковыми требованиями, предприниматель указывал на то, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на нее является Вуколов Роман Викторович, размещенных Ответчиком на сайте www.reph.ru в сети Интернет по адресу https://www.reph.ru/press-center/news/1453/ без разрешения правообладателя.
Между Вуколовым Романом Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2019-10-10 NВ 10-10/19.
П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении N 28, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).
При этом в соответствии с пунктом 2.3.1 договора истец обязуется перечислять полученные средства от действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, на счет учредителя управления не реже 1 раза в течение календарного полугодия.
Истец предъявил обществу письменную претензию с требованиями удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.
Поскольку Ответчиком требования предпринимателя, изложенные в претензии, удовлетворены не были, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт принадлежности автору исключительного права на спорное произведение, а также факт его нарушения ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Выбор способа защиты принадлежит истцу.
Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Довод Ответчика о том, что факт нарушения исключительных прав правообладателя отсутствует, поскольку указанное изображение (фотография) была размещена (процитирована) Обществом в составе информационного материала с указанием имени автора и источника заимствования и приведена в качестве визуальной информации о месте произошедшего события - выполнение заказа на поставку электротехнического оборудования для ОАО "Концерн Росэнергоатом", 27.01.2014, отклоняются апелляционным судом.
Авторство предпринимателя на спорные фотографические произведения, а также факт размещения обществом спорных фотографий на своем интернет-ресурсе установлены судом и подтверждены соответствующими доказательствами (протоколом осмотра сайта в сети Интернет, скриншотом страницы указанного сайта, видеозаписью осмотра сайта), а также факт использования фотографического произведения ответчиком размещенное на сайте www.reph.ru в сети Интернет, обладают визуальным сходством.
Изображение, которое имеет сходство с фотографическим произведением, размещено на сайте в измененном виде, в том числе удалена информация об авторе ("©DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)", подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что фотографии, а также иные произведения созданные Вакуловым Р.В., размещены им в сети Интернет на сайте www.docent.livejournal.com в своем личном блоге.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительного права правообладателя, поскольку ответчик без разрешения правообладателя использовал фотографическое изображение путем доведения его до всеобщего сведения, с удалением информации об авторе.
Истец, на основании заключенного с Вуколовым Романом Викторовичем (творческий псевдоним - docent) договора доверительного управления N В10-10/19 от 10.10.2019, является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие Вуколову Р.В. (учредителю управления, выгодоприобретателю) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на фотографию Калининская АЭС, переданную истцу на основании Приложении N 28 к договору.
Согласно договору от 10.10.2019 N В10-10/19 (пункт 1.1) истец уполномочен совершать действия, направленные на получение выгоды от пользования имуществом, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные дела до окончания производства (пункт 1.1.5).
В силу пункта 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.
Как разъяснено в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.
Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору N В10-10/19 от 10.10.2019, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение
В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.
Таким образом, довод заявителя жалобы об обратном, признается несостоятельным, поскольку какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден.
Следовательно, поскольку предпринимателем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право автора на спорные фотографии, Ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд правомерно признал предпринимателя автором спорных фотографий и обладателем исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.
Размер компенсации заявлен Истцом в размере 50 000 предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 ГК Российской Федерации за факт неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных авторских прав.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.
Вместе с тем из решения усматривается, что, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации был установлен судом в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Кроме того, не подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку они также были рассмотрены судом первой инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права, а также иная оценка доказательств по делу не означает судебной ошибки.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с правовой оценкой доказательств и вывода суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, и не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-11416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка