Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-19637/2020, А56-8633/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-8633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии:
от Лебедевой Ю.О.: представителя Богуцкой Е.А. по доверенности от 26.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19637/2020) конкурсного управляющего акционерного общества "Мираф-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по обособленному спору N А56-8633/2019/разн. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Лебедевой Юлии Олеговны о разрешении разногласий в части исключения из конкурсной массы заработной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемого жилья, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Лебедевой Юлии Олеговны,
установил:
Лебедева Юлия Олеговна 30.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 заявление Лебедевой Ю.О. принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 01.04.2019 Лебедева Ю.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56.
Лебедева Ю.О. 19.02.2020 обратилась с ходатайством о разрешении разногласий в части исключения из конкурсной массы заработной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемого жилья.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 из конкурсной массы Лебедевой Ю.О. исключены денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества "Мираф-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Мираф-Банк"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.06.2020 по обособленному спору N А56-8633/2019/разн. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом определении не отражены доводы АО "Мираф-Банк"; должник не доказал наличие необходимости в аренде жилого помещения; финансовым управляющим выявлены признаки недобросовестного поведения должника, выразившиеся в выводе из конкурсной массы имущества, являющегося предметом залога.
В отзыве на апелляционную жалобу Лебедева Ю.О. просила оставить обжалуемое определение без изменения.9
В судебном заседании представитель Лебедевой Ю.О. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, 25.04.2017 между Лебедевой Ю.О. и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор N 01-55-17-003804 с целью приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 66, к.2, лит.А, кв. 120. Данная квартира обременена залогом в пользу банка.
Определением суда первой инстанции от 17.07.2019 требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
01.08.2019 утверждено положение о порядке проведения торгов имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям ПАО "Банк "Санкт-Петербург".
17.01.2020 составлен протокол результатов проведения открытых торгов N 1, торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признана Медведева Майя Ивановна, действующая в интересах Багаевой Ксении Олеговны в соответствии с агентским договором от 15.01.2020.
29.01.2020 между финансовым управляющим должником Андреевым В.П. и Багаевой К.О. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 66, к.2, лит.А, кв. 120.
В связи с продажей квартиры и отсутствием у должника собственного места жительства Лебедева Л.А. (дочь должника) заключила договор аренды жилого дома от 25.01.2020, согласно которому арендовала жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, тер. СНТ "СИЗ", 1-ая дорога, дом 2, строение 1, с прилегающим земельным участком.
Пунктом 1.4 договора установлено, что указанный дом сдается для проживания семьи арендатора из 2 (двух) человек: Лебедевой Л.А. и Лебедевой Ю.О. (должника), на срок 11 месяцев - до 30.12.2020.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В обоснование своего заявления должник указал, что в связи с продажей залоговой квартиры он лишился места жительства, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение совместно с дочерью с внесением ежемесячно арендной платы в размере 15 000 руб. (1/2 от 30 000 руб.).
Доказательств наличия у должника или членов его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения в материалы дела не представлено. Сведений об избыточности для нормального проживания арендуемого помещения или необоснованной суммы арендной платы в материалах дела не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом судом принято во внимание, что несмотря на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, последний имеет право на жилище, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что должником не доказана необходимость в аренде жилого помещения и фактическое его проживание в нем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку единственное пригодное для проживания жилое помещение должника реализовано на торгах, а доказательств наличия у него иного жилого помещения - не имеется.
Ссылка финансового управляющего о выявлении им признаков недобросовестного поведения должника, выраженного в выводе активов из конкурсной массы, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора, однако может быть заявлена при завершении процедуры реализации имущества гражданина и решении вопроса об освобождении/неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по обособленному спору N А56-8633/2019/разн. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка