Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19624/2020, А42-546/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А42-546/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19624/2020) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-546/2020, принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" к профессиональному образовательному учреждению "Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
3-е лицо: Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Мурманской области
о взыскании
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России") взыскании 285 690 руб. 78 коп. основного долга за октябрь, ноябрь 2019 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 5140143639 от 23.11.2016, 7 706 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в сумме за период с 19.11.2019 по 27.01.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России).
Решением от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДОСААФ России обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать в иске к ДОСААФ России. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Вывод суд о том, что ДОСААФ России является субсидиарным ответчиком, является неправомерным. ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России" не имеет во владении или оперативном управлении имущество, находящееся в собственности ответчика. Судом не приняты во внимание доводы о том, что внесение изменений в спорный договор на момент рассмотрения дела по существу находились на стадии рассмотрения сторонами. Также от ДОСААФ России поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Представители истца, ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.11.2016 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 5140143639, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты электрической энергии, поставленной в октябре, ноябре 2019 года, истец направил претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение факта поставки в спорный период электроэнергии АО "АтомЭнергоСбыт" представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.
Ответчик разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не представил.
Доказательства, подтверждающие потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.
Наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
В отсутствие доказательств оплаты выставленных энергоснабжающей организацией платежных документов, суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности непогашенной задолженности в заявленном истцом размере.
Истцом также предъявлено требование о взыскании 7 706 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 27.01.2020.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
Факт нарушения ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России" обязательства по своевременной оплате электроэнергии установлен материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 7 706 руб. 72 коп. неустойки.
Произведенный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доводы подателя жалобы относительно принадлежности помещения отклонятся апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения. Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России" действует договор, в силу которого потребитель обязан оплачивать услуги электроэнергии. Договор N 5140143639 от 23.11.2016 в спорный период не изменен и не расторгнут.
Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц ДОСААФ России является учредителем ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России", в связи с чем ДОСААФ России правомерно привлечено в качестве субсидиарного ответчика.
В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
ДОСААФ России, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, в случае невозможности получить исполнение от ПОУ "Мурманская ОТШ ДОСААФ России".
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
