Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19621/2020, А42-11533/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А42-11533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19621/2020) АО "Мурманская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу N А42-11533/2019, принятое
по иску АО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "Оптимист"
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ИНН 5190141373, ОГРН 1055100064524; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимист" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 635 руб. 82 коп. за фактически поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Старостина, д.4, общей площадью 247,4 кв.м.
Решением суда от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество 10.03.2020 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.01.2020 сроком на 15 месяцев в соответствии с указанным ответчиком графиком погашения задолженности.
Определением суда от 01.06.2020 Обществу предоставлена рассрочку исполнения решения суда от 14.01.2020, исходя из оставшейся суммы задолженности по состоянию на 01.06.2020 в размере 171 040 руб. 04 коп. на 12 месяцев до 12.05.2021.
Не согласившись с определением суда от 01.06.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
В жалобе Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств и иных активов для погашения задолженности. Податель жалобы указывает на то, что также как и ответчик является коммерческой организацией.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на тяжелое финансовое положение, которое не позволяет осуществить выплату присужденной Обществу суммы единовременно. Согласно сведениям об открытых счетах в банках у Общества имеется один расчетный счет, исходящий остаток по которому составляет 37,9 тыс.руб., при обороте денежных средств с 01.09.2019 по 25.02.2020 в размере 677 тыс.руб. Заявитель указал, что Общество является микропредприятием и несет стандартные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Поступающие на расчетный счет денежные средства являются доходами от осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (сдача в аренду нежилых помещений). Имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, у заявителя отсутствует, но ответчик получает доход от предпринимательской деятельности, то есть имеет источник денежных средств, за счет которого будет исполняться судебный акт.
Кроме того, заявителем произведена оплата по двум платежам согласно представленному графику по сроку до 12.04.2020 и до 12.05.2020, соответственно, что подтверждается платежными поручениями N 39 от 23.03.2020 и N 64 от 22.05.2020 и самим взыскателем.
Суд первой инстанции, оценив заявление Обществом и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда от 14.01.2020 на срок до 12.05.2021 равными платежами, как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов.
С учетом специфики деятельности ответчика, сложившейся в регионе ситуации, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), и необходимостью соблюдения введенных в стране и регионе ограничений и запретов, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные права взыскателя и, как следствие, восстановить баланс интересов должника и взыскателя. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения будет способствовать достижению исполнимости.
Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что предоставление Обществу отсрочки исполнения судебного акта не нарушит баланс интересов сторон, отсутствует риск утраты взыскателем возможности исполнения решения суда.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу N А42-11533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
