Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №13АП-19604/2020, А56-43986/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А56-43986/2020
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Шамилиной А.Н. (до перерыва), Галиевой Д.С. (после перерыва)
при участии:
от Прокопцова В.Е.: Дибижев Д.И. по доверенности от 01.06.2020
от Прокопцовой И.С.: Марченко Е.А. по доверенности от 03.07.2020
от финансового управляющего: Окунева М.П. по доверенности от 30.07.2020
от арбитражного управляющего Назарова Е.К.: Большаков С.А. по доверенности от 02.03.2020
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-19604/2020 Прокопцова Виктора Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-43986/2020 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Прокопцова Виктора Евгеньевича о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
02.06.2020 в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Прокопцов Виктор Евгеньевич о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.06.2020 заявление Прокопцова В.Е. было оставлено без движения, с указанием на необходимость устранения ряда процессуальных недостатков.
Определением от 29.06.2020 суд первой инстанции принял заявление Прокопцова В.Е. к производству, с возбуждением соответствующего дела.
В апелляционной жалобе Прокопцов В.Е. выразил несогласие с определением о принятии его заявления к производству, полагая, что им не были устранены недостатки, ранее указанные в определении суда первой инстанции от 09.06.2020, в связи с чем, принятие судом его заявления к производству нарушило права заявителя.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.
Представитель финансового управляющего Лапина А.О. заявил возражения по апелляционной жалобе, указал на то, что в настоящее время в отношении Прокопцова В.Е. и Прокопцовой И.С. в рамках объединенного дела о банкротстве введена процедура реструктуризации, при установлении оснований относительно недостаточности у должников денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Балтийская экспедиторская компания", указав на наличие у Общества статуса кредитора-заявителя в деле о банкротстве Прокопцовой И.С. и на наличие принятого судом к производству требования Общества к Прокопцову В.Е. заявил возражения по апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 17.08.2020 до 13 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, участвующие в заседании лица обменялись репликами.
Суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Прокопцова В.Е., исходя из следующего.
Как установлено апелляционным судом, в настоящее время судом первой инстанции объединено в одно производство дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Прокопцовой Ирины Станиславовны и Прокопцова Виктора Евгеньевича, о чем вынесено определение от 29.06.2020, с присвоением объединенному делу N А56-43986/2020. В свою очередь, определением суда первой инстанции от 14.07.2020 по делу N А56-43986/2020 в отношении Прокопцова В.Е. и Прокопцовой И.С. возбуждена процедура реструктуризации, с установлением обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) указанных лиц, с утверждением кандидатуры финансового управляющего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом в соответствии с общими положениями АПК РФ и с учетом специального правового регулирования, установленного Законом о банкротстве.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определением суда о введении наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы ил заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой (Главой Х), регулируются главами I-III.1, VII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу положений, установленных частью 6 статьи 13 АПК РФ в случае если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов.
Как полагает апелляционный суд, поскольку Прокопцов В.Е., ранее инициировавший свое обращение о признании себя несостоятельным (банкротом) посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, на стадии разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии его заявления к производству и на стадии рассмотрения судом первой инстанции вопроса относительно обоснованности данного заявления в рамках объединенного дела о банкротстве не представил процессуального отказа от своего заявления, то в условиях введения в отношении Прокопцова В.Е. и Прокопцовой И.С. соответствующей процедуры банкротства - процедуры реструктуризации, вопрос относительно обоснованности судебного акта суда первой инстанции в части принятия заявления Прокопцова В.Е. к производству по существу утратил свою актуальность. Следует отметить, что в суде апелляционной инстанции Прокопцов В.Е. как при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии его заявления к производству, так и на стадии рассмотрения данной жалобы не выразил волеизъявления, направленного на процессуальный отказ от своего заявления о признании несостоятельным (банкротом). В свою очередь, в настоящее время имеется судебный акт, которым заявление Прокопцова В.Е. признано обоснованным, применительно к его оценке по существу, с введением в отношении Прокопцова В.Е. в рамках объединенного дела о банкротстве процедуры банкротства (реструктуризации), при отсутствии волеизъявления Прокопцова В.Е на отказ от заявления.
Таким образом, как полагает апелляционный суд, поскольку судом в настоящее время разрешен вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении Прокопцова В.Е., то используя по процессуальной аналогии вышеназванные разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 35, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Прокопцова В.Е. на определение суда о принятии его заявления к производству надлежит прекратить.
Соответственно, в случае несогласия с судебным актом в части обоснованности введения соответствующей процедуры банкротства Прокопцов В.Е. не лишен права на его обжалование в установленном законом порядке, в рамках которого выразить соответствующее волеизъявление относительно своего заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь статьей 150 (п.1,ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Прокопцова В.Е. (регистрационный номер 13АП-19604/2020) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
Д.В. Бурденков
Е.А. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка