Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19595/2020, А56-14620/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-14620/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Кузнецова Н.А. (доверенность от 28.01.2020)
от ответчика: 1. Кязимов Р.В. (доверенность от 13.08.2020), 2. Краглик А.В. (доверенность от 25.02.2020), 3. Краглик А.В. (доверенность от 12.02.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19595/2020) ООО "Луч" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-14620/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению
ООО "Луч"
к 1) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;
2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга;
3) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконными действий ККИ по освобождению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.2/94, лит. А, пом.1Н.
Судом первой инстанции приняты уточнения требвоаний Общества в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, а именно об обязании ККИ воздержаться от действий по освобождению объекта.
Решением от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, признать незаконными действий ККИ по освобождении спорного объекта, обязать ККИ и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр) воздержаться от действий по освобождении спорного имущества, при рассмотрении дела рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Центра и об изменении заявленных требований в соответствии с ходатайством, заявленным в судебном заседании 02.06.2020, полагая, что действия ККИ по освобождению земельного участка не соответствуют действующему законодательству и совершены с превышением полномочий, данные действия оспариваются в порядке главы 24 АПК РФ, прекращение действий органов, осуществляющих публичные полномочия, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле Центра судом первой инстанции отказано неправомерно.
ККИ, Учреждение возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.07.2014 N 03-А021163 аренды пом.1-Н площадью 113,2 кв.м, с кад.N 78:31:0001219:445, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 2/94, литера А.
Согласно пункту 1.3 договора договор действует по 01.07.2017 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Уведомлением от 07.02.2018 N 5873-32/18 Учреждение отказалось от договора на основании ст. 610 ГК РФ.
Управлением Россрестра 13.02.2019 зарегистрировано прекращение аренды.
Уведомлением от 18.02.2020 N 003227 ККИ известил Общество о необходимости освобождения объекта до 21.02.2020, предупредив, что в случае неисполнения уведомления Центром будут проведены работы по пресечению незаконного использования объекта.
Полагая, что односторонний отказ от договора аренды является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного отказа незаконным.
Определением от 19.03.2020 по делу N А56-17438/2019 утверждено заключенное между КИО, Обществом и Учреждением мировое соглашение, согласно условиям которого стороны признают договор непрерывно действующим с 02.07.2014, Учреждение отказывается от требования, выраженного в уведомлении от 07.02.2018.
Полагая действия ККИ, направленные на освобождение объекта аренды, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удвоелвторения заявленных требований правомерно.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом правомерность оспариваемых действий(бездействия) оценивается судом на момент их совершения.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из содержания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, установленным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение обследования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, входит в полномочия ККИ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2019 на основании уведомления от 07.02.2018 N 5873-32/18 зарегистрировано прекращение аренды спорного объекта.
Таким образом, на дату направления оспариваемого Обществом уведомления ККИ право Общества на арендуемое помещение не было зарегистрировано и данное уведомление не нарушало закон или иной нормативный правовой акт.
Также заявителем не доказано наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению избранным способом.
Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для привлечения к участию в деле Центра.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-14620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
