Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №13АП-19586/2020, А21-1053/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А21-1053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19586/2020) Тарасовой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А21-1053-2/2019 (судья Чепель А.Н), принятое по заявлению Тарасовой Ольги Александровны о включении требования в сумме 1 769 050 руб. в реестр требований кредиторов Яцкович Павла Паловича,
установил:
акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Яцковича Павла Павловича несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 19.02.2019 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2019 в отношении Яцкович П.П. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2019 N 107.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2019 Яцкович П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Березина Т.В.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.
Тарасова Ольга Александровна 25.07.2019 обратилась в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1 769 050 руб.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 заявление Тарасовой О.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тарасова О.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.06.2020 по обособленному спору N А21-1053-2/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что денежные средства передавались Тарасовой О.А. в пользу Яцкович П.П. в качестве арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу Санько С.С. просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, Тарасова О.А. обратилась в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 1 769 050 руб. В обоснование указала, что в период с 25.04.2018 по 20.05.2019 она предоставляла должнику займы на общую сумму 1 769 050 руб., которые должником в настоящее время не возвращены. Как пояснил суду первой инстанции представитель кредитора, письменный договор займа между кредитором и должником не составлялся, при этом кредитор ссылается на реальный характер займа.
Должник в заседании суда первой инстанции заявил возражения относительно удовлетворения требований Тарасовой О.А., пояснил, что договор займа с заявителем не заключался, а денежные средства перечислялись как арендные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Новый, ул. Изумрудная, д. 5.
Рассмотрев заявление Тарасовой О.А., суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов основаны на договоре займа, однако текст договора займа, равно как и расписка о получении денежных средств не представлены.
Тарасова О.А. не раскрыла перед судом первой инстанции информацию о том, что когда и при каких обстоятельствах заключен договор займа, каким образом передавались денежные средства, какими доказательствами подтверждается наличие у Тарасовой О.А. финансовой возможности предоставить заем в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление заявителем денежных средств в отсутствие договора займа не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Из пояснений должника следует, что перечисленные денежные средства представляли собой плату за аренду жилого дома по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Новый, ул. Изумрудная, д. 5. Согласно доводам должника, Тарасова О.А. арендовала у него помещения в целях ведения предпринимательской деятельности.
В части представленных кредитором платежных поручений за период с 25.04.2018 по 19.02.2019 указаны иные назначения платежа, нежели "заем", а именно "Изумрудная 5" (том 1, лист дела 17), "Ипотека Изумрудная 5" (том 1, листы дела 18, 109, 111-128), "пополнение счета" (том 1, листы дела 92, 129, 138, 148, том 2 лист дела 2), "за товар" (том 1 лист дела 110), "заемные средства ипотека Изумрудная" (том 1 лист дела 130) - общая сумма таких платежей составляет 180 450 руб.
Более того, согласно сведениям, представленным МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", в период с 24.05.2018 по 20.06.2019 Тарасовой О.А. осуществлялась плата за услуги водоотведения на объекте, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Новый, ул. Изумрудная, д. 5.
Согласно сведениям, представленным АО "Янтарьэнергосбыт", 06.05.2019 и 05.08.2019 Тарасовой О.А. произведены платежи по лицевому счету N 207919963 за Яцкович П.П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение факт заключения сторонами договора займа, сделав вывод о том, что перечисления денежных средств осуществлялись Тарасовой О.А. не как предоставление займов должнику, а как внесение платы по основаниям, не связанным с предоставлением займа, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства. Выводы суда первой инстанции Тарасовой О.А. не опровергнуты.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Тарасовой О.А. во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А21-1053-2/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка