Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19572/2020, А56-151623/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-151623/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Дунина Владимира Викторовича
на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-151623/2018/ист.2, принятое
по заявлению финансового управляющего Денькович В.С. об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дунина Владимира Викторовича,
установил:
Дунин Владимир Викторович обратился с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-151623/2018/ист.2.
При рассмотрении поступивших документов суд установил, что к апелляционной жалобе не приложены следующие документы:
- копия оспариваемого решения;
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подписана представителем Герасимовой И.В. с приложением адвокатского ордера N 107 от 23.06.2020, однако доверенность, подтверждающая полномочия на подписание, не представлена, что не позволило оценить наличие у представителя полномочия как на обжалование судебного акта (подачу/подписание апелляционной жалобы), обязательность отдельного указания на что (такое полномочие) следует из положений части 2 статьи 62 и части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и на представление интересов доверителя в деле (процессе по делу) о банкротстве, что предусмотрено п. 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 27.07.2020 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 28.08.2020 устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копии определения без движения от 27.07.2020 направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.
Копия определения без движения от 27.07.2020, направленная по указанному в жалобе адресу: 188670, Россия, городской поселок Кузьмоловский, Микрорайон ИЖС "Надежда", Ленинградская область, ул. Лесная, дом 10, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084445286470).
Копия определения без движения от 27.07.2020, направленная по адресу: 191144, Россия, Санкт-Петербург, Старорусская д.5/3, кв.39, также возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084445286463).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, определение от 27.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 29.07.2020.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению Дунину Владимиру Викторовичу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19572/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах (включая конверт); справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
