Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19563/2020, А56-119324/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А56-119324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): Васильева Е.А. по доверенности от 21.01.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19563/2020) Общества с ограниченной ответственностью "УК РосИнвестПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 г. по делу N А56-119324/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДКОН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РосИнвестПроект"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейдкон", адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, лит. Б, ОГРН: 1167847364079, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РосИнвестПроект", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. ТА, пом. 1-Н, оф. 1076, ОГРН: 1117847260189, (далее - ответчик) о взыскании 1 933 114 руб. 81 коп. задолженности, 1 986 988 руб. 39 коп. пеней по договору на поставку оборудования от 29.11.2018 N СПБ23/394 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 81 121 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и до момента фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 933 114 руб. 81 коп. задолженности, 397 397 руб. 68 коп. неустойки, 81 121 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2019, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1 933 114 руб. 81 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 933 114 руб. 81 коп. за период с 19.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом при расчете пеней не учтена сумма в размере 35 836 руб. 61 коп., оплаченная ответчиком платежным поручением от 28.12.2018 в счет спецификации N 1.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку оборудования N СПБ23/394 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю оборудование для инженерных систем (в дальнейшем - Товар) согласно Спецификациям, а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, если иное не предусмотрено Спецификацией, покупатель производит предоплату Товара в размере стоимости Товара, указанной в Спецификации, в течение 3-х календарных дней с момента подписания Спецификации.
В случае, если покупатель осуществляет оплату Товара в 2018 году, а реализация Товара производится в 2019 году, разницу в цене Товара, возникающую в связи с увеличением цены Товара в виду изменения с 1 января 2019 года законодательно установленной ставки НДС, покупатель уплачивает поставщику в течение 5 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 10.12.2018 N 23/10.12.016, от 12.12.2018 N 23/12.12.016, от 11.01.2019 N 23/11.01.007, от 12.02.2019 N 23/12.02.004, от 27.02.2019 N 23/27.02.015, от 22.03.2019 N 23/22.03.025, от 12.02.2019 N 23/12.02.005.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 933 114 руб. 81 коп., а также оставление без исполнения претензии 26.08.2019 N 29-03/658 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Трейдкон" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в части, снизив размер неустойки до 397 397 руб. 68 коп., исходя из ставки пени - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае если спецификацией предусмотрена частичная или полная оплата товара по факту его отгрузки, то за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом по состоянию на 29.11.2018, составила 1 986 988 руб. 39 коп.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату задолженности по спецификации N 1, в связи с чем, расчет неустойки произведен истцом не верно.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего
Как следует из материалов дела оплата 35 836,61 руб. платежным поручением N 2065 от 28.12.2018 произведена ответчиком не в рамках спецификации N 1, а по разовому счету от 28.12.2018, что подтверждается непосредственно платежным поручением с указанием счета N СчСПБ23/13122 от 28.12.2018 и товарной накладной N 23/29.12.020 от 29.12.2018 на сумму 35 836,61 руб. (л.д. 158, 165).
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения в конкретном случае, комбинированный вид договорной ответственности (в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право также потребовать от покупателя уплаты процентов по статье 395 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку до 397 397,68 руб.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-119324/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
