Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-19556/2020, А56-17575/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-17575/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Металлпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-17575/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"
к ООО "Металлпром"
3-е лицо: ОАО "Мостостроительный трест N 6"
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Металлпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-17575/2020.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Металлпром" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", ОАО "Мостостроительный трест N 6". Кроме того, не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ООО "Металлпром" Лукьянова А.А. на подписание апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2020 г. жалоба ООО "Металлпром" оставлена без движения на срок до 31.08.2020 г. Указанное определение опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 30.07.2020 г.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 29.07.2020 г. направлена ООО "Металлпром" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Копия определения суда от 29.07.2020 г. не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ООО "Металлпром" надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы от ООО "Металлпром" в суд апелляционной инстанции не поступали. В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19556/2020) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.О. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка