Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19550/2020, А56-23108/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-23108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Заводовской Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Мкртчян С.С. по доверенности от 09.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19550/2020) ООО "Центр комплексного профессионального благоустройства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-23108/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску
Саморегулируемой организации ассоциация "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного профессионального благоустройства"
о взыскании
установил:
Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного профессионального благоустройства" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 225 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Также Общество указало, что признает задолженность за 3 квартал 2017 года в размере 45 000 руб., однако в остальной части полагает решение подлежащим отмене, поскольку в соответствии с утвержденным истцом Положением о членстве Общество подлежало исключению из членов СРО в августе 2018 года в связи несвоевременной и неполной оплатой членских взносов в период с марта 2017 года по июль 2018 года, а также с учетом заявления о добровольном выходе Общества из членов Ассоциации, направленном в адрес истца по электронной почте в августе 2018 года.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что после ознакомления с материалами дела не поддерживает доводы апелляционной жалобы в части наличия основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта ввиду ненадлежащего извещения ответчика, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, и отменить решение суда первой инстанции.
Ассоциация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения к апелляционной жалобе N 3, 4, 5, 6) определением от 09.09.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.
Проверив довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 17, лит. Д, (л.д. 9). Данный адрес также указан Обществом в апелляционной жалобе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2020 исковое заявление Ассоциации принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначено на 02.06.2020 в 09 час. 45 мин.
Копия определения суда первой инстанции от 20.03.2020 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 95).
Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик принят в члены Ассоциации с 15.03.2017.
Положениями пунктов 5.3.1, 5.3.4 Устава Ассоциации предусмотрено, что члены Ассоциации обязаны соблюдать Устав Ассоциации, а также своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные сборы, утвержденные в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Размер ежемесячных членских взносов, вступительных взносов и порядок их оплаты установлен решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 16.02.2017 N 01/2017), согласно положениям которого членский взнос в Ассоциацию рассчитываете ежемесячно, уплачивается ежеквартально и составляет 15 000 руб.
Как указал истец в иске, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за 3-ий квартал 2017 года, 4-ый квартал 2018 года, 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы 2019 года ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 225 000 руб.
Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты долга ответчиком также не представлены, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Аналогичные нормы содержатся в Законе о саморегулируемых организациях, а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы.
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).
В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.
Статус ответчика, как члена Ассоциации с 15.03.2017, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, однако доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате членских взносов за 3-ий квартал 2017 года, 4-ый квартал 2018 года, 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы 2019 года на сумму 225 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, так как, исходя из пункта 2 статьи 55.7 ГрК РФ, принятие решения об исключении Общества из членов Ассоциации при неоплате членских взносов двух и более раз является правом, а не обязанностью Ассоциации, при этом доказательств подачи Обществом в Ассоциацию заявления о добровольном прекращении членства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-23108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
Е.К. Зайцева
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
