Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-19541/2020, А56-132550/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-132550/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-132550/2019(судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "СПЕКТР"
к ООО "ТФТ"
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-132550/2019.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ТФТ" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "СПЕКТР".
Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2020 жалоба ООО "ТФТ" оставлена без движения на срок до 07.09.2020.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 29.07.2020 направлена ООО "ТФТ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно почтовому уведомлению N 19084445297988 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "ТФТ" возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19541/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка