Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-19538/2020, А56-111633/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-111633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): Поляковой Т.А. по доверенности от 26.12.2019;
от ответчика (должника): Капралова Д.Л. по доверенности от 30.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-111633/2019
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Лукошко"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО") (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лукошко" (далее - ответчик, ООО "Лукошко", потребитль) 236 600 рублей 93 копейки неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 8 524 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.02.2019 по 12.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 236 600 рублей 93 копеек, начиная с 13.08.2019 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Лукошко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что доказательств того, что спорные автолавки принадлежит ответчику или арендуется им, истцом не представлено. Истцом также не представлено и никаких доказательств, того, что именно ответчиком, названные автолавки были подключены к источнику энергоснабжения. Таким образом, истцом не представлены доказательства, что именно ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление.
28.08.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Россети Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лукошко", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В данном случае при исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения принята 18.12.2019, в то время как определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 24.10.2019 направлено в адрес сторон только 17.12.2019 (том 1, л.д. 49).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В данном случае к моменту принятия резолютивной части решения у суда первой инстанции объективно не могло иметься доказательств получения сторонами определения от 24.10.2019, соответственно, стороны были лишены возможности заявить ходатайства или представить письменные позиции.
На основании указанного апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно: рассмотрение дела произведено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, апелляционный суд счел возможным рассмотреть исковые требования сетевой организации в настоящем судебном заседании.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон и приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами и возражениями истца и ответчика, заслушав и оценив мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО "Лукошко" в периоды с 27.07.2016 по 20.04.2017 и с 27.07.2016 по 22.05.2017 осуществляло потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в подтверждение чего представил акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 9020039/пэк от 13.01.2017, N 9035704/пэк от 20.04.2017, N 9035977/пэк от 22.05.2017 (далее - Акты).
Ответчику на основании указанных актов были выставлены для оплаты счета N 49900571 от 21.01.2019, N 49900575 от 21.01.2019, N 49900569 от 21.01.2019 на общую сумму 236 600 рублей 93 копеек.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 236 600 рублей 93 копеек неосновательного обогащении в размере стоимости бездоговорного потребления.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность факта бездоговорного потребления ООО "Лукошко" электрической энергии.
Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения; договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактов бездоговорного потребления ООО "Лукошко" электричества подтверждается истец представил акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 9020039/пэк от 13.01.2017, N 9035704/пэк от 20.04.2017, N 9035977/пэк от 22.05.2017, подписанными представителем ответчика, составленные в полном соответствии с требованиями Основных положений N 442.
Утверждение ответчика на то, что истец не доказал, что именно ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, является безосновательным, поскольку спорные акты подписаны без замечаний и возражений представителями ответчика: акт N 9020039/пэк от 13.01.2017 подписан продавцом Максимовой Ириной Александровной; акты N 9035704/пэк от 20.04.2017 и N 9035977/пэк от 22.05.2017 подписаны по доверенности Поповым Андреем Николаевичем.
Истец представил в суд апелляционной инстанции копию доверенности, выданной руководителем ООО "Лукошко" 01.03.2017 Попову Андрею Николаевичу, наделяющую последнего полномочиями представлять интересы ООО "Лукошко", в том числе в ОАО "Ленэнерго", в ЗАО "ПетроЭлектроСбыт".
Также истец представил письма ответчика, в которых ответчик просит истца учесть график работы автолавок, расположенных по адресам, отраженным в спорных актах, при выставлении счета на оплату электроэнергии, что также подтверждает потребление ответчиком электроэнергии в спорный период; приказ генерального директора ООО "Лукошко" от 27.03.2017 N 2 об утверждении графика работы нестационарного торгового объекта (автолавка), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Просвещения пр., д. 86, к. 1, лит. А с 01.04.2017.
Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком дополнительные доказательства: договоры на размещение нестационарного объекта, заключенные 27.07.2016 между ООО "Лукошко" с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга NN 04/НТО-03760 и от 04/НТО-03763, а также штатное расписание N 1 ответчика, утвержденное приказом N 3 от 25.01.2016, не опровергают представленные истцом доказательства.
Доказательства обращении ответчика к истцу с просьбой заключить соответствующий договор энергоснабжения в материалы дела не представлены.
Расчет стоимости потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены апелляционным судом, признаны соответствующим требованиям Основных положений N 442 и Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не опровергнуты.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает доводы истца обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с норами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 7 903 рубля.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-111633/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукошко" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 236 600 рублей 93 копейки неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 8 524 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.02.2019 по 12.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 236 600 рублей 93 копейки, начиная с 13.08.2019 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 7 903 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка