Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-19526/2020, А56-41203/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-41203/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,
при участии:
согласно протоколу от 14.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19526/2020) конкурсного управляющего ЗАО "Терийоки Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-41203/2017/уб.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего Архипова О.В. о взыскании убытков с ООО "Феникс", Зайцевой Н.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент",
установил:
21.06.2017 Компания POLO INVESTMENTS GROUP LIMITED (далее - заявитель, кредитор, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент" (далее - должник, ЗАО "Терийоки Девелопмент") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Определением арбитражного суда от 07.07.2017 указанное заявление принято к производству.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович (ИНН 782615251394 регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9301, адрес для корреспонденции: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 26/2, а/я 22). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.
Решением арбитражного суда от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Архипов Олег Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.
08.05.2020 от конкурсного управляющего Архипова О.В. в суд поступило заявление о взыскании в пользу должника убытков с ООО "Феникс" в размере 15 770 000 руб., причиненных невозвратом имущества ЗАО "Терийоки Девелопмент" и Зайцевой Нелиды Владимировны в размере 223 892 000 руб., причиненных действиями по выводу имущества должника и сокрытию финансовых вложений должника ЗАО "Терийоки Девелопмент".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент" Архипова О.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" и Зайцевой Нелиды Владимировны убытков отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Терийоки Девелопмент" просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Как указывает податель жалобы, в силу положений Закона о банкротстве как в редакции Закона 266-ФЗ, так и в действующей редакции к контролирующим лицам относятся не только лица, формально являющиеся членами органов управления должника, но и лица, фактически имеющие возможность определять условия деятельности должника и заключаемых им сделок и получающие выгоду из таких действий должника. ООО "Феникс", а также Зайцева Н.В., являются контролирующими должника лицами, поскольку эти лица не только формально аффилированы с мажоритарным акционером должника, но и извлекали выгоду из недобросовестного поведения должника, заключая с должником сделки на условиях недоступных другим лицам. Однако, судом первой инстанции не учтены, установленные Законом о банкротстве презумпции, объективная сложность доказывания, предполагающая применение принципиально иного стандарта доказывания, характеризующегося необходимостью оценки в первую очередь косвенных доказательств, а также мотивов ответчиков при совершении сделок, причинивших ущерб должнику.
Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства и установленные судом факты не позволяют говорить об обоснованности заявленных требований, наличии в действиях ООО "Феникс" и Зайцевой Н.В. признаков противоправности, факт наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков в заявленном размере действиями ответчиков суд полагает неподтвержденным, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и уменьшением имущества должника на заявленную сумму, повлекшим причинение вреда кредиторам, недоказанной. Имущество, переданное ООО "Феникс" по вышеуказанным договором являлось фактически единственным выявленным и ликвидным имуществом должника. Это обстоятельство подтверждается отчетами управляющего, и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц. То есть, отчуждение всего ликвидного имущества по существенно заниженной цене не могло не повлиять на экономическую и юридическую судьбу должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.
Представитель Зайцевой Н. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Терийоки Девелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1157847331894.
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) закрытое акционерное общество "Терийоки Девелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1117847367285. Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению конкурсного управляющего Зайцева Недида Владимировна (генеральный директор в период с 23.10.2015 по 18.07.2017) является в силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, лицом, контролировавшим должника в период 23.10.2015 по 18.07.2017.
По мнению заявителя ООО "Феникс" является аффилированным с должником лицом. Единственным участником и генеральным директором ООО "Феникс" в период с 17.06.2016 по 13.12.2018 являлся Крутиков К.В., сын Крутиковой Лидии Никифоровны (акционера с долей 92% в период с 05.10.2015 по 03.07.2017) ЗАО "Терийоки Девелопмент".
Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о том, ООО "Феникс", Зайцева Н.В. являются контролирующими должника лицами, в силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания убытков с контролирующих должника лиц конкурсный управляющий указал следующее.
18.07.2016 между ЗАО "Терийоки Девелопмент" и ООО "Феникс" заключен договор N 1-22 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 22/ЗД-02693 от 01.10.2009 по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 22/ЗД-02693 от 01.10.2009 были переданы от ЗАО "Терийоки Девелопмент" ООО "Феникс".
05.08.2016 между ЗАО "Терийоки Девелопмент" и ООО "Феникс" заключен договор купли-продажи оборудования N 3-1 по условиям которого (пункты 1.1., 1.2, 2.1 договора и приложение N 1 к договору "Спецификация") должник, выступая в качестве продавца обязался передать в собственность ответчика (выступающего в качестве покупателя) следующее оборудование: Несамоходное стоечное нефтеналивное судно "Терии-оки", Плавучая заправочная станция проект 1735, Понтонная система (17 маломерных судов), Траверса для загрузки судна на 10,0 т, Траверса линейная 10,0 т для разгрузки судна, Трап деревянный? 1,3*6,0 м (с колесиками), Кран для яхт Vermeer, модель YCR-10, Моторная лодка "Буревестник", Металлоконструкция навигационный? знак, Навигационное оборудование - плавучие буи (6 штук).
Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 и от 06.05.2019 указанные сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.
До настоящего времени ООО "Феникс" не возвратило вышеперечисленное имущество, тем самым причинив должнику убытки в размере 15770000 руб.
В период, когда руководителем должника являлась Зайцева Н.В., должник обладал признаками банкротства.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2017 по делу N А56-24089/2017 взыскано с ЗАО "Терийоки Девелопмент" в пользу Смешинг Холдинг Лимитед (СХЛ) основной долг по простому векселю N 00001 от 12.11.2015 в размере 71322313,15 руб., проценты по векселю в размере 4726780,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.
Конкурсный управляющий полагает, что с 02.07.2016 должник стал отвечать признакам банкротства, следовательно, у Зайцевой Н.В. возникла обязанность в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Указанную обязанность Зайцева Н.В. не исполнила.
Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 активы должника составляли 223892000 руб. Бухгалтерский баланс за 2016 год был подписан и сдан в налоговый орган Зайцевой Н.В. 21.03.2017.
Сославшись на непередачу конкурсному управляющему документации бывшим руководителем должника Зайцева Н.В., на то, что активы на общую сумму 223892000 руб. конкурсным управляющим не обнаружены, конкурсный управляющим обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу положений статьи 69 Закона об акционерных обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее по тексту - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Обосновывая свои возражения против заявленных требований, ООО "Феникс" указало, что оспариваемое оборудование в настоящее время находится у ООО "Феникс", которое предпринимает действия по его реализации путем продажи с публичных торгов. Данное обстоятельством подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 5017683 от 22.05.2020, опубликованным в ЕФРСБ, и из которого следует, что собранием кредиторов 22.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Терийоки Девелопмент", в редакции, предложенной ООО "Феникс" 22 05.2020.
В настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, а также реализации оборудования на публичных торгах, полагает требования конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.
В обоснование возражений Зайцева Н.В. указывает, что занимала должность генерального директора должника с 23.10.2015 по 18.07.2017. В период с 17.07.22014 по 13.10.2015 руководителем ЗАО "Терийоки Девелопмент" являлся Раусов Даниил Александрович.
При разрешении обособленного спора N А56-41203/2017/истр.2 судом установлено, что, приступив к исполнению своих обязанностей, Зайцева Н.В. получила документы от прежнего руководителя Раусова Д.А. и всю документацию, которая ей была передана она передала Петрову А.А. Данные обстоятельства Петровым А.А. не оспаривались.
В рамках обособленного спора N А56-41203/2017/истр.2 конкурсный управляющий заявил об отказе от требований в части истребования документов у Раусова Даниила Александровича, Зайцевой Нелиды Владимировны, Петрова Андрея Александровича. Отказ от требований принят судом.
Вступившим в законную силу определением суда от 20.08.2018 по обособленному спору N А56-41203/2017/истр.2 производство по заявлению в указанной части прекращено.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вышеизложенные обстоятельства и установленные судом факты не позволяют говорить об обоснованности заявленных требований, наличии в действиях ООО "Феникс" и Зайцевой Н.В. признаков противоправности, факт наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков в заявленном размере действиями ответчиков суд полагает неподтвержденным, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и уменьшением имущества должника на заявленную сумму, повлекшим причинение вреда кредиторам, недоказанной.
С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент" Архипова О.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" и Зайцевой Нелиды Владимировны убытков правомерно не удовлетворено судом.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-41203/2017/уб.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка