Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19517/2020, А26-348/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А26-348/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от ФНС России представитель Коваленко Р.В., доверенность от 07.02.2020;
от арбитражного управляющего Идельчик Е.А. представитель Ишутина М.Ю., доверенность от 07.02.2020;
конкурсный управляющий Симанова О.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19517/2020) арбитражного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2020 по делу N А26-348/2017, принятое по жалобе Федеральной Налоговой Службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "СеверЛесЭкспорт" ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Идельчик Е.А., которая при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником не оспорила подозрительные сделки, заключенные ООО "СеверЛесЭкспорт" в преддверии процедуры банкротства. В жалобе также содержится просьба о взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу 93 675 342 руб. 44 коп. убытков.
Определением суда от 29.06.2020 жалоба удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение Идельчик Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СеверЛесЭкспорт", выразившееся в неоспаривании сделок должника с ООО "Транс-Лес", совершенных в период с 03.10.2016 по 18.10.2016, а также договора купли-продажи от 30.12.2016 N 59, заключенного с ООО "Форест-Тревел"; с Идельчик Е.А. в пользу ООО "СеверЛесЭкспорт" взыскано 26 301 020 руб. убытков; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Идельчик Е.А. просит отменить определение от 29.06.2020 в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у совершенных должником сделок признаков недействительности, описанных в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как отмечено в жалобе, имущество отчуждено ООО "СеверЛесЭкспорт" по цене не ниже рыночной, расчеты произведены способами, не запрещенными действующим гражданским законодательством.
Согласно отзыву ФНС России считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Идельчик Е.А. и конкурсный управляющий должником поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ФНС России возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что определение от 29.06.2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Жалобы кредиторов о нарушении и прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и законные интересы подателя жалобы. Бездействие незаконно в случае, когда при данных фактических обстоятельствах норма права предписывала арбитражному управляющему известное активное поведение.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Правовой статус конкурсного управляющего урегулирован статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Причем подача в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, отнесена к правам (пункт 3), а не обязанностям (пункт 2) конкурсного управляющего.
Из приведенных нормативных положений следует, что конкурсный управляющий не обязан оспаривать сделки в условиях, когда он не располагает информацией относительно оснований недействительности сделок, сведениями о доказательствах, посредством которых предполагается подтвердить несоответствие сделок закону, данными о том, какой положительный экономический эффект повлечет оспаривание сделок для должника.
В ситуации, когда указанная информация известна уполномоченному органу, он вправе письменно предложить управляющему оспорить конкретную сделку с указанием необходимых оснований. Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего проанализировать полученную информацию, оценить перспективы пополнения конкурсной массы и принять обоснованное решение. Только в случае отказа или бездействия управляющего у уполномоченного органа возникает право на подачу соответствующей жалобы. В случае признания такой жалобы обоснованной суд может предоставить уполномоченному органу право оспорить сделку самостоятельно. При этом в рамках подобного обособленного спора суд не оценивает действительность соответствующей сделки. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В данном случае с таким предложением к конкурсному управляющему уполномоченный орган не обращался. В письмах ФНС России от 27.02.2018 и от 28.06.2018 не содержится предложений об оспаривании конкретных сделок должника с обоснованием наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности сделки. В свою очередь, арбитражным управляющим представлены письменные заключения от 03.10.2017, от 20.11.2017, от 24.01.2018, от 05.02.2018, от 26.02.2018 об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Выводы, изложенные в указанных документах, не опровергнуты уполномоченным органом. Сделки, указанные в жалобе, до настоящего времени не оспорены ни лицами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни лицами, которым право на подачу заявления предоставлено судом в порядке, предусмотренном пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно материалам дела сделки, указанные в резолютивной части обжалуемого определения суда, не ухудшили имущественное положение должника, не причинили вреда имущественным правам кредиторов. Имущество отчуждено должником по рыночной стоимости, заключению соответствующих договоров предшествовала оценка, результаты которой отражены в отчете от 07.10.2015 N 51/15. Выявленные судом первой инстанции и отраженные в обжалуемом определении признаки недействительности (оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами) относятся к расчетам по этим сделкам (передача векселя, зачет) и не влияют на имущественное положение должника в целом.
Требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено еще потому, что между оспариваемым бездействием арбитражного управляющего и предполагаемыми негативными для должника имущественными последствиями отсутствует юридически значимая причинно-следственная связь. В отношении сделок, неоспаривание которых вменяется в вину арбитражному управляющему, не принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании этих сделок недействительными по мотиву пропуска срока исковой давности. Истечение данного срока имеет юридическое значение лишь постольку, поскольку в конкретном обособленном споре ответчиком заявлено о применении исковой давности. При этом именно ответчик определяет способы защиты от предъявленного иска: заявление о применении исковой давности или возражения, относящиеся к существу спорного правоотношения.
При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, в удовлетворения этой части требований ФНС России отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2020 по делу N А26-348/2017 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
