Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19492/2020, А42-11727/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А42-11727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19492/2020) ИП Тисленко Иннокентия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-11727/2019, принятое
по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"
к ИП Тисленко Иннокентий Евгеньевич
о взыскании,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тисленко Иннокентию Евгеньевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению, по договору энергоснабжения от 02.02.2015 N 5130308707 в сумме 8 766 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что Предприниматель не был уведомлен надлежащим образом о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
Истец в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что уведомление было направлено в порядке, установленном сторонами в договоре.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 513308707 от 02.02.2015 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).
В соответствии с пунктом 5.3. Договора окончательный расчет производится до 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1. Договора ограничение режима потребления вводится в случае и порядке, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту 3.1.9. Договора Потребитель обязан компенсировать Поставщику (или лицу, указанному Поставщиком) расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в течение трех рабочих дней с момента получения счета.
Поскольку на стороне ИП Тисленко И.Е. имелась задолженность, которая не была погашена, в том числе и после направления предписаний, 24.04.2019 было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
26.04.2019 в связи с устранением оснований для введения ограничений истец направил в сетевую организацию письмо об отмене ограничений.
Указывая на то, что стоимость указанных мероприятий по введению и снятию ограничений подлежит возмещению потребителем, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления электрической энергии (мощности) в том числе при нарушение своих обязательств потребителем, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Абзацами вторым и третьим подп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 19 (1) Правил N 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии АО "АтомЭнергоСбыт" 11.04.2019 в 14 час. 49 мин. и повторно 12.04.2019 в 17 час. 28 мин. направило ответчику по электронной почте уведомление "Об ограничении режима потребления электроэнергии по договору N 5130308707 от 02.02.2015" от 11.04.2019 N 34/9007/28, в котором предписывалось погасить задолженность в полном объеме в срок до 18.04.2019 и в случае неоплаты задолженности не позднее 12 час. 00 мин. 23.04.2019 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки. Также в указанном уведомлении сообщалось, что после 12 час. 00 мин. 23.04.2019 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено полное ограничение режима потребления путём отключения электроустановок.
Поскольку задолженность не была своевременно погашена в отношении объекта ответчика было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 24.04.2019 N 5130308707/04. Впоследствии режим потребления электроэнергии был возобновлен, о чем составлен акт от 26.04.2019 N 5130308707/04.
В связи с произведенным ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии, потребителю на основании действующих (утвержденных) на предприятии прейскурантов цен на оказание платных услуг филиала "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по введению ограничения и возобновления режима подачи энергоснабжения потребителей электроэнергии в сетях АО "Мурманэнергосбыт" выставлены выставлен счет-фактура от 15.06.2019 N 5130308707/2/000145 на сумму 8 766 руб. 92 коп.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что введение ограничений было вызвано объективными причинами - наличием задолженности по оплате поставленного ресурса, кроме того, обязанность по компенсации понесенных расходов возложена на потребителя в соответствии с условиями договора, ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности ответчик не представил, вывод суда о правомерности иска является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии оснований для введения ограничения режима энергопотребления.
Согласно пункту 10.1. Договора оперативная связь между сторонами осуществляется любым способом (телефон, телеграф, факс, почта, электронная связь), позволяющим достоверно установить сторону, от которой исходит сообщение, и то, что сообщение получено адресатом. В реквизитах сторон в Договоре указаны адреса местонахождения и почтовые адреса сторон, номера телефонов сторон, а также адреса электронной почты сторон.
Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к договору энергоснабжения от 02.02.2015 N 5130308707 стороны внесли изменения в пункт 10.1. Договора, дополнив данный пункт указанием порядка уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, тем, что уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется Потребителю с использованием контактных данных, указанных в разделе "Реквизиты сторон", любым из способов, предусмотренных законодательством, в том числе: по электронной почте на адрес keshanikel@mail.ru, сообщением на номер мобильного телефона (указан номер мобильного телефона), посредством факсимильной связи, нарочным, заказным почтовым отправлением, посредством публикации на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети "Интернет" www.atomsbt.ru, посредством включения текста уведомления в документы на оплату потребленной электрической энергии (мощности). Неполучение Потребителем направленного уведомления по обстоятельствам, не зависящим и Гарантирующего поставщика, считается надлежащим уведомлением Потребителя. Уведомление Потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по электронной почте на адрес, указанный в абзаце 2 пункта 10.1. Договора, считается доставленным, а Потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что Гарантирующий поставщик направил Потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.
Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о введении ограничения режима потребления электроэнергии опровергаются материалами дела. Так в материалы дела представлены доказательства направления уведомлений на адрес электронной почты ответчика, указанной как в самом Договоре, так и в дополнительном соглашении от 01.09.2017 (л.д. 75-77).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, также отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ИП Тисленко И.Е. следует взыскать 3000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-11727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тисленко Иннокентия Евгеньевича в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
