Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19470/2020, А42-323/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А42-323/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19470/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ревуар" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2020 по делу N А42-323/2020, принятое по иску
индивидуального предпринимателя Полянской Галины Анатольевны (197341, Россия, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21, кв.217, ОГРНИП: 318784700189639, ИНН: 519015985660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ревуар" (183038, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, Театральный бульвар, д.8, кв.19, ОГРН: 1185190000270, ИНН: 5190075307);
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полянская Галина Анатольевна (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью "Ревуар" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):
- 105 00 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2019 года и 9 585 руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 30.07.2019 по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.07.2018;
- 140 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2019 года и 9 870 руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 30.07.2019 по договору аренды нежилого помещения N 2 от 01.07.2018;
- 115 153 руб. 84 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг и затрат на охрану помещения за период с ноября 2018 года по июль 2019 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о том, является ли перегородка, установленная арендатором на входе в арендуемое помещение отделимым улучшением, и подлежит ли она возврату арендатору или же является неотделимым улучшением и принадлежит арендодателю.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Предпринимателем (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключены:
- договор N 1 от 01.07.2018 (далее - Договор N 1) аренды нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0002072:1441 общей площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.61, пом.7 (далее - Помещение 1);
- договор N 2 (далее - Договор N 2) аренды нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:02:01:072011:1566:I общей площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.61, инв. N 1566 (далее - Помещение 2).
По актам приема-передачи N 1 от 01.07.2018 и N 2 от 01.07.2018 Помещения переданы Арендатору.
Согласно пункту 3.2.2 Договоров Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в размере:
- по Договору N 1 - в размере 90 000 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца, начиная с июля текущего года;
- по Договору N 2 - в размере 70 000 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца, начиная с июля текущего года.
Кроме того, в силу п.7.1 Договоров Арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость потребленных им соответствующих коммунальных услуг и затрат на охрану помещения в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Арендодателем.
Согласно п. 2.1 Договоров срок аренды установлен с 01.07.2018 по 31.05.2019.
Если не менее чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия Договоров ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, Договоры считаются пролонгированными на каждые следующие 11 (одиннадцать) месяцев, на тех же условиях (п.2.1 Договоров).
Общество направило в адрес Предпринимателя письма NN 2 и 3 от 08.07.2019 о расторжении Договоров.
31.07.2019 сторонами составлены акты расторжения Договоров с 31.07.2019.
По Актам приема-передачи от 31.07.2019 Помещения возвращены Арендодателю.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате арендной платы по Договорам за период с мая по июнь 2019 года, а также по возмещению стоимости коммунальных услуг и затрат на охрану помещения за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, Предприниматель направил Обществу претензию Nб/н от 18.11.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.
Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклонив возражения Ответчика об уменьшении арендной платы на стоимость перегородки (входной группы) и противокражной системы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт заключения Договоров и передачи Помещений в пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с тем, доказательств оплаты арендной платы по Договорам за период с мая по июнь 2019 года (до расторжения Договоров) и возмещения стоимости коммунальных услуг и затрат на охрану помещения за период с ноября 2018 года по июль 2019 года Общество не представило.
Наличие задолженности признается Обществом в подписанных сторонами Актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019 (том 1, л.д.63-64, 65-66).
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о необходимости уменьшения арендной платы на стоимость перегородки (входной группы) и противокражной системы на основании следующего.
Статьей 616 ГК РФ на арендодателя возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1), в свою очередь арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Таким образом, арендатор, заявляющий требования к арендодателю о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, должен доказать, что улучшения арендованного имущества являются неотделимыми, они произведены с согласия Арендодателя и что эти улучшения не осуществлены в результате текущего ремонта имущества.
Пунктом 7.6 Договоров предусмотрено, что при возникновении необходимости произвести неотделимые улучшения имущества стороны согласовывают следующие условиях их проведения: виды и объем работ, сроки производства работ. Согласование условий осуществляется путем направления письменного запроса Арендатором. Арендодатель направляет ответ на такой запрос в письменной форме не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса.
Пунктом 1.4 Договора N 1 и пунктом 1.3 Договора N 2 стороны определили, что неотделимые улучшения передаваемого помещения производятся Арендатором с письменного разрешения Арендодателя. В случае расторжения договора аренды по инициативе Арендодателя, равно как и не продление договора, Арендодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений Арендатору в соответствии с предъявленной сметной документацией, с учетом амортизации, согласно фактического срока эксплуатации используемого Арендатором помещения. Отделимые улучшения имущества, произведенные Арендатором, являются собственностью Арендатора.
Таким образом, нормами ГК РФ и условиями Договоров уменьшение размера арендной платы на стоимость произведенных арендатором улучшений имущества не предусмотрено.
В рамках настоящего дела, Ответчиком встречный иск о взыскании стоимости произведенных им улучшений не заявлен.
В представленных в материалы дела письмах и письменных пояснениях Ответчика не содержится заявления о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ с указанием конкретной денежной суммы, подлежащей зачету.
При таких обстоятельствах вопрос о характере произведенных Ответчиком улучшений не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Общество не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о возврате ему отделимых улучшений и взыскании стоимости неотделимых улучшений.
В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.2.1 Договоров предусмотрено, что при просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен Предпринимателем на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным, Обществом не оспорен, документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном размере.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2020 по делу N А42-323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
