Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19463/2020, А42-9893/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А42-9893/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19463/2020) АО "Север" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу N А42-9893/2019, принятое
по иску АО "Мурманэнергосбыт"
к АО "Север"
о рассрочке исполнения судебного акта
третьи лица: ООО "Классное дело", ИП Фадеева Юлия Николаевна, ИП Тагиев Азиз Рамиз оглы,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманск, ул.Свердлова, 39, корп.1; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Север" (ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853; Мурманск, пр. Кольский, д.12, пом. IVБ; далее - Общество) о взыскании 1 611 008 руб. 73 коп. долга за тепловую энергию.
Решением суда от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Исполнительный лист на основании решения суда выдан 21.05.2020. Общество 25.05.2020 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на 12 месяцев до 31.05.2021.
Определением суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 09.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определении и принять новый судебный акт, предоставить ответчику рассрочку исполнения решения сроком с июня 2020 года по май 2021 года с ежемесячным платежом в размере 136 676 руб. 56 коп.
В жалобе ответчик ссылается на то, что основной деятельностью Общества является предоставление в аренду собственного недвижимого имущества, доход поступает в результате производственно-хозяйственной деятельности, а в связи с пандемией деятельность арендаторов, с которыми у Общества заключены договоры, приостановлена. Податель жалобы указывает на то, что единовременная выплата по решению суда приведет к фактическому прекращению деятельности ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе Общества, не приобщены к материалам дела, поскольку ходатайство о принятии новых доказательств заявителем не заявлено; Общество не обосновало невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Отзыв истца не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые, в свою очередь, должны подтверждаться доказательствами.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2020 по настоящему делу вступило в законную силу 27.03.2020, однако в добровольном порядке ответчиком не исполняется на момент принятия обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 65 АПК РФ лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, рассрочке надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с введениями ограничений из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик ссылается на то, что Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020, постановлением Правительства Мурманской области N 175-ПП от 04.04.2020 введен режим повышенной готовности с 30.03.2020 ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с этим экономическая деятельность ответчика несет финансовые потери.
Общество не представило суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о явной объективной невозможности исполнения решения суда.
Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки, а также не обосновал возможность исполнения судебного акта частями.
Доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств, а также того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) в период рассрочки, податель жалобы не представил в суд первой инстанции.
Вместе с тем при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу N А42-9893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
