Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №13АП-19433/2020, А56-121582/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А56-121582/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Перлова Д. В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-121582/2019/вст.1,
принятое по заявлению публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" (ИНН7750005588, ОГРН 1107711000022, адрес: 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 32, стр.1) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича (18.05.1963 г.р., место рождения - гор. Ленинград; ИНН 781125129121, ОГРНИП 305784726400184, место регистрации (адрес:): 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 14, корп. 1, кв.41),
установил:
18.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от гражданина Александрова Станислава Анатольевича (далее - Александров С.А.) поступило заявление, направленное через канцелярию суда 11.11.2019 о признании индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича (далее - должник, Конников А.С.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 500 000 руб.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 25.11.2019 заявление Александрова С.А. оставлено без движения.
В производстве арбитражного суда также находится заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании должника несостоятельным (банкротом); заявлению присвоен номер А56-121582/2019/вст.1; определением арбитражного суда от 04.12.2019 указанное заявление принято к производству, ПАО "МОСОБЛБАНК" уведомлено, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления Александрова С.А., поступившего в арбитражный суд ранее.
09.12.2019 в арбитражный суд от Перлова Дениса Владимировича (далее - заявитель, Перлов Д.В.) поступило заявление, направленное через канцелярию суда 06.12.2019, о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 500 000 руб. Заявлению Перлова Д.В. о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом) присвоен номер А56-121582/2019/вст.2.
Определением арбитражного суда от 16.12.2019 заявление оставлено без движения в связи с невыполнением заявителем требований, установленных в статье 126 АПК РФ, статьях 40 и 213.5 Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 27.01.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 27.02.2020 связи с невыполнением заявителем требований, установленных в статье 40 Закона о банкротстве.
В установленный срок от заявителя поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 16.12.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 принято к производству заявление Перлова Дениса Владимировича о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом). Перлов Денис Владимирович уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ПАО "МОСОБЛБАНК", поступившего в арбитражный суд ранее, в установленном законом порядке.
10.07.2020 Перлов Денис Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 04.12.2019, которым принято к производству заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании должника несостоятельным (банкротом); заявлению присвоен номер А56-121582/2019/вст.1; ПАО "МОСОБЛБАНК" уведомлено, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления Александрова С.А., поступившего в арбитражный суд ранее.
Перлов Денис Владимирович ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 04.12.2019, ссылаясь на следующие обстоятельства. Право на обжалование Перловым Д.В. судебного акта появилось после 14.04.2020 года - даты принятия его заявления к производству суда, когда он получил статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), и узнал о нарушении своих прав оспариваемым определением суда первой инстанции. До этого момента его права не могли считаться нарушенными, поскольку судом не был разрешен вопрос о принятии его заявления к производству суда; он не обладал правом на обжалование судебного акта. Следовательно, по мнению подателя жалобы, начало течения шестимесячного срока следует отсчитывать с 14.04.2020; на дату подачи настоящей жалобы он не истек. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен Перловым Д.В. по уважительным причинам. В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавируснои инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Перлов Д.В. как физическое лицо возраста 52 года, страдающее хроническими заболеваниями, и как следствие, попадающий в группу риска, находился на самоизоляции в Ленинградской области в период апрель-май-июнь 2020 года при отсутствии сети Интернет. О принятии заявления к производству суда узнал в конце июня 2020 года из Картотеки арбитражных дел.
Рассмотрев ходатайство Перлова Д. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как установлено частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Определением суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04.12.2019.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда от 04.12.2019 является 18.12.2019.
С настоящей апелляционной жалобой Перлов Д. В. обратился в арбитражный суд 10.07.2020, то есть с пропуском установленного срока белее шести месяцев.
Как указывает заявитель, право на обжалование Перловым Д.В. судебного акта появилось после 14.04.2020 - даты принятия его заявления к производству суда, когда он получил статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), и узнал о нарушении своих прав оспариваемым определением суда первой инстанции. До этого момента его права не могли считаться нарушенными, поскольку судом не был разрешен вопрос о принятии его заявления к производству суда; он не обладал правом на обжалование судебного акта. Следовательно, по мнению подателя жалобы, начало течения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 258 АПК РФ, следует отсчитывать с 14.04.2020; на дату подачи настоящей жалобы он не истек. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен Перловым Д.В. по уважительным причинам. В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавируснои инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Перлов Д.В. как физическое лицо возраста 52 года, страдающее хроническими заболеваниями, и как следствие, попадающий в группу риска, находился на самоизоляции в Ленинградской области в период апрель-май-июнь 2020 года при отсутствии сети Интернет. О принятии заявления к производству суда узнал в конце июня 2020 года из Картотеки арбитражных дел.
Как установлено судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 принято к производству заявление Перлова Дениса Владимировича о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом). Перлов Денис Владимирович уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ПАО "МОСОБЛБАНК", поступившего в арбитражный суд ранее, в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Перлов Д. В. мог обратиться с апелляционной жалобой не позднее 28.04.2020.
Что касается ссылок подателя жалобы на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Перловым Д.В. по уважительным причинам. В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавируснои инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Перлов Д.В. как физическое лицо возраста 52 года, страдающее хроническими заболеваниями, и как следствие, попадающий в группу риска, находился на самоизоляции в Ленинградской области в период апрель-май-июнь 2020 года при отсутствии сети Интернет. О принятии заявления к производству суда узнал в конце июня 2020 года из Картотеки арбитражных дел, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права направления апелляционной жалобы в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.
Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает Перлову Д. В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.
Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.
Определением арбитражного суда от 04.12.2019, которым принято к производству заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании должника несостоятельным (банкротом); заявлению присвоен номер А56-121582/2019/вст.1; ПАО "МОСОБЛБАНК" уведомлено, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления Александрова С.А., поступившего в арбитражный суд ранее, не затрагиваются какие-либо права и обязанности Перлова Д. В. На момент подачи апелляционной жалобы Перлов Д. В. не являлся конкурсным кредитором должника в деле о банкротстве.
С учетом изложенного Перлова Д. В. нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Перлову Д. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19433/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.В. Аносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка