Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19419/2020, А56-130619/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-130619/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от Шориной М.В.: Дунаева Ю.А. по доверенности от 12.04.2019;
от ООО "Канон": Юртаев Д.С. по доверенности от 10.09.2020;
от АО "Невская Мануфактура": Баравков В.Г. по доверенности от 05.09.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19419/2020) Шориной Марины Вадимовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-130619/2018/тр.2, принятое
по заявлению Шориной Марины Вадимовны
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Канон",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скортек" (далее - ООО "Скортек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канон" (ОГРН 1037843017981, ИНН 7825478810; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
Решением суда от 08.11.2019 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019.
Шорина Марина Вадимовна (Санкт-Петербург) 21.11.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 535 309 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.01.2014 по 31.10.2019.
Определением суда от 14.06.2020 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с определением суда от 14.06.2020, Шорина М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт о включении требования Шориной М.В. в реестр требований кредиторов должника.
В жалобе Шорина М.В. ссылается на то, что в данном случае убытки следует рассматривать как средство возмещения вреда, в связи с чем по такому роду обязательств проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начисляются.
В отзывах ООО "Канон" и АО "Невская Мануфактура" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Шориной М.В. поддержал доводы жалобы, ООО "Канон" и АО "Невская Мануфактура" отклонили их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25.01.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Шориной М.В. в размере 9 257 857 руб. основного долга.
В обоснование заявленного требования Шорина М.В. представила решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу N А56-4230/2017, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 07.09.2017, согласно которому с Общества в пользу ООО "Скортек" взыскано 9 258 000 руб. убытков, а также 67 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Между ООО "Скортек" (цедентом) и Шориной М.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования от 20.10.2018, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Канон", возникшее на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу N А56-4230/2017. Определением суда от 25.01.2019 по настоящему делу о банкротстве произведена процессуальная замена ООО "Скортек" на правопреемника - Шорину М.В.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 04.05.2017 по делу N А56-4230/2017, в соответствии с которым с Общества в пользу ООО "Скортек" взыскано 9 258 000 руб. убытков, а также 67 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
По общему правилу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты носят зачетный, а не штрафной характер по отношению к сумме (размеру) убытков.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления N 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов и установил, что заявитель не обосновал дату начала начисления процентов - 05.01.2014, в то время как решение суда по делу N А56-4230/2017 вступило в законную силу 06.09.2017. При этом дата начисления процентов 25.01.2019 учтена заявителем дважды. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения. Процедура наблюдения введена 21.01.2019.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления N 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим, при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Определением суда от 02.06.2020 производство по делу о банкротстве Общества прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 9 Постановления N 88 разъяснено, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или статьи 125 Закона, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, с учетом приведенных разъяснений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 535 309 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.01.2014 по 31.10.2019.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-130619/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
